Решение по делу № 2-1-597/2016 ~ М-485/2016 от 24.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области                                              19 июля 2016 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Альяновой Е. Л.,

при секретаре Пчельниковой Ю. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Костина Ю. А. к Неженцеву Н. С., Управлению муниципального имущества администрации г. Ливны Орловской области о восстановлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Костин Ю. А. обратился в Ливенский районный суд Орловской области с иском к Неженцеву Н. С., Управлению муниципального имущества администрации города Ливны Орловской области, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. ему был предоставлен земельный участок на правах аренды по адресу: <адрес>, под <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>. Границы земельных участков были установлены. Смежным с его земельным участком значится участок № по <адрес>, который принадлежит на праве собственности Управлению муниципального имущества г. Ливны, площадью <данные изъяты>. Данный земельный участок был предоставлен по договору аренды Неженцеву Н. С. Смежная граница была определена существующим забором. Длительное время Неженцев Н. С. земельный участок не использовал по назначению, в связи с чем его участок приходилось обрабатывать ему. По этой причине он использовал участок для личных целей – складировал там строительный материал, частично установил на нем забор.

Неженцев Н. С., посчитав указанные действия действиями, препятствующими ему в пользовании участком, обратился в суд с иском об установлении границ и устранении препятствий в пользовании земельным участком. На момент рассмотрения схема, на основании которой Неженцев Н. С. просил установить границу, составлена была на участок, который Неженцеву Н. С. в ДД.ММ.ГГГГ на правах аренды, не предоставлялся, изменения в договор аренды земельного участка не вносились, схема не соответствовала плану границ, в которых на момент рассмотрения дела мировым судьей земельный участок был предоставлен Неженцеву. В схеме фактическая площадь земельного участка указана как <данные изъяты>., тогда как юридическая площадь составляла <данные изъяты>. За счет какого участка увеличилась площадь земельного участка № по <адрес>, судом установлено не было. Соседние участки относительно участка Неженцева Н. С. были сформированы и существовали в установленных границах. В решении мирового судьи отсутствуют указания на площадь земельного участка № по <адрес>. Неженцев Н. С. после того, как решение вступило в законную силу, изготовил новый межевой план на участок, который занимал на правах аренды, где площадь участка уже составила <данные изъяты>., то есть превысила ту площадь, которая была указана в схеме.

На момент предоставления на правах аренды земельного участка Неженцеву Н. С. границы земельного участка истца были установлены, на местности границы были обозначены существующим забором. Впоследствии границы не изменялись.

Просил суд восстановить земельный участок <адрес>, площадью <данные изъяты>, в прежних границах, согласно распоряжению администрации г. Ливны Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановить земельный участок <адрес>, площадью <данные изъяты>, в прежних границах согласно распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, признать недействительным распоряжение администрации г. Ливны Орловской области о предоставлении Неженцеву Н. С. земельного участка на правах аренды, площадью <данные изъяты> в части предоставления земельного участка, площадью свыше <данные изъяты>, признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Неженцевым Н. С. и Управлением муниципального имущества администрации г. Ливны Орловской области, в части предоставления земельного участка, площадью, свыше <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Костин Ю. А. и его представитель Дорохина Т. Н. исковые требования уточнили, просили установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, № и земельным участком с кадастровым номером №, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по металлическому забору обозначенному на схемах точками <данные изъяты> (<данные изъяты>, <данные изъяты>) – <данные изъяты> (<данные изъяты>, <данные изъяты>)-<данные изъяты> (<данные изъяты>, <данные изъяты>)-<данные изъяты> (<данные изъяты>, <данные изъяты>) -<данные изъяты> (<данные изъяты>,<данные изъяты>).

Ответчик Неженцев Н.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Представитель ответчика Неженцева Н. С. – адвокат Дьячкова О.Н, представитель Управления муниципального имущества администрации г.Ливны Яшина Г.И. исковые требования не признали.

Представитель третьего лица Администрации г.Ливны Фролова Э.В. по разрешению иска полагалась на усмотрение суд

Представители третьих лиц ООО «Межевик», ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ в судебном заседании исковые требования считали обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ООО «Морская звезда» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Абзацем 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

         В судебном заседании установлено следующее.

<данные изъяты>

                  Костин Ю.А. на основании распоряжения главы Администрации г.Ливны Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенного по адресу : <адрес>.

Костину Ю.А. на основании распоряжения главы Администрации г.Ливны Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлен в аренду земельный участок, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Оба земельных участка являются ранее учтенными и поставлены на кадастровый учет с описанием граничных линий.

Неженцеву Н.С. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации г.Ливны был предоставлен на правах аренды земельный участок <адрес>, площадью <данные изъяты>.

    Решением мирового судьи судебного участка №1 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 31.10.2005 года, установлена смежная граница земельных участков между домовладениями № и № <адрес>, в соответствии с изготовленным <данные изъяты> планом от ДД.ММ.ГГГГ.

         Согласно описанию земельных участков (л.д.37-39), приложенному к плану <данные изъяты>, юридическая площадь земельного участка <адрес> значится <данные изъяты>, фактическая <данные изъяты>.

    Распоряжением Администрацией г.Ливны от ДД.ММ.ГГГГ №, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Неженцеву Н.С. предоставлен в аренду земельный участок, площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>.

       Указанному земельному участку присвоении кадастровый № и поставлен на кадастровый учет с описанием граничных линий.

        В землеустроительном деле земельного участка <адрес> (л.д.163-170), имеется описание <данные изъяты> земельного участка <адрес>, по которому юридическая и фактическая площадь значатся <данные изъяты>.

В соответствии с заключением землеустроительной экспертизы «<данные изъяты>, общая площадь земельных участков с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> по имеющемуся на местности закреплению в виде металлического забора составляет <данные изъяты>, площадь каждого участка в отдельности не определена, поскольку они используются как единое территориальное пространство. Суммарная площадь этих земельных участков по сведениям Государственного кадастра недвижимости оставляет <данные изъяты>, что на <данные изъяты> меньше площади, определенной по имеющимся заборам. Основная причина увеличения площади - перемещения фасадной границы (точки <данные изъяты>-<данные изъяты>) в сторону улицы.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам экспертных натурных измерений не определена, поскольку его граница не обозначена на местности. Площадь территории, с северной стороны ограниченной забором <данные изъяты>, <данные изъяты> (точки №-№-№-№-№), с юго-восточной - <данные изъяты> (точки №-№), с восточной стороны - <данные изъяты> (точки <данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты>), составляет <данные изъяты>. В пределах контура данной территории возможно провести уточнение местоположения границ <данные изъяты>.

По результатам исследования эксперт пришел к однозначному выводу, что граница земельных участков с кадастровыми номерами № и №, смежная с участком № (точки №-№-№-№-№), закрепленная на местности металлическим забором, не изменяла своего положения на величину более <данные изъяты> в период по меньшей мере с ДД.ММ.ГГГГ.

Граница земельных участков № и № по <адрес> (кадастровые номера №, №), закрепленная на местности металлическим забором, пересекает границу земельного участка № по <адрес> (кадастровый №), учтенную в Государственном кадастре недвижимости на величины до <данные изъяты>., площадь контура пересечения составляет <данные изъяты>.

Смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельными участками с кадастровым номером №, №, расположенным по адресу: <адрес>, целесообразно установить по металлическому забору, обозначенному на схемах точками № (№, <данные изъяты>)-<данные изъяты> (<данные изъяты>, <данные изъяты>)-<данные изъяты> (<данные изъяты>, <данные изъяты>)-<данные изъяты> (<данные изъяты>, <данные изъяты>)-<данные изъяты> (<данные изъяты>, <данные изъяты>).

В судебном заседании эксперт С. сведения, изложенные в экспертном заключении подтвердил. В дополнении пояснил суду, что земельный участок № стоит на кадастровой учете с ошибкой, в связи с чем его фактические границы не соответствуют границам, указанным в Государственном кадастре недвижимости.

Свидетели Г., Р. в судебном заседании также подтвердили, что металлический забор земельного участка № стоит более 20 лет и не смещался.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит исковые требования Костина Ю.А. подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя иск, суд берет за основу заключение землеустроительной экспертизы, сомневаться в достоверности которой у суда нет оснований.

Поскольку в судебном заседании установлено, что смежная граница между земельным участком с кадастровым номером №, №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, не менялась с ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств обратного со стороны ответчиков суду не представлено, суд устанавливает смежную границу по металлическому забору обозначенному в заключении эксперта на схемах точками <данные изъяты> (<данные изъяты>, <данные изъяты>) – <данные изъяты> (<данные изъяты>, <данные изъяты>)-<данные изъяты> (<данные изъяты>, <данные изъяты>)-<данные изъяты> (<данные изъяты>, <данные изъяты>) -<данные изъяты> (<данные изъяты>,<данные изъяты>).

Установление границы таким образом по мнению суда не нарушит прав арендатора смежного земельного участка Неженцева Н.С., поскольку доведение земельного участка до площади <данные изъяты>, в данном случае возможно за счет свободной городской земли по фасадной части (<данные изъяты>).

Ссылка представителя ответчика Дьячковой О.Н. на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для отказа в иске, либо для прекращения производства по делу, поскольку указанное решение до настоящего времени в исполнение не приведено. Как установлено в судебном заседании смежная граница в виде металлического забора не смещалась с <данные изъяты>, а при межевании земельного участка № допущены ошибки, выразившиеся в установлении и внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах, не соответствующих действительности. Кроме того при установлении границы земельного участка № по данным государственного кадастра недвижимости смежная граница сместится в сторону домовладения № до <данные изъяты>., что повлечет уменьшение данного земельного участка на <данные изъяты>, что безусловно повлечет нарушение прав Костина Ю.А. в виде необоснованного уменьшения площади принадлежащих ему земельных участков.

Поскольку исковые требования Костина Ю.А. удовлетворяются с ответчиков подлежат взыскания в пользу эксперта расходы за проведение экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования удовлетворить

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по металлическому забору обозначенному на схемах точками <данные изъяты> (<данные изъяты>, <данные изъяты>) – <данные изъяты> (<данные изъяты>, <данные изъяты>)-<данные изъяты> (<данные изъяты>, <данные изъяты>)-<данные изъяты> (<данные изъяты>, <данные изъяты>) -<данные изъяты> (<данные изъяты>,<данные изъяты>).

Взыскать с Управления муниципального имущества Администрации г.Ливны Орловской области, Неженцева Н. С. в пользу С. расходы за проведение землеустроительной экспертизы по 8500 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья