Решение по делу № 2-4059/2016 ~ М-3325/2016 от 03.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года                             г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Горбачук Л.В.,

при секретаре Рыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

ФИО2 к АО «ФИО1» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Иркутский районный суд .... с иском к ответчику, указав, что между ним и АО «ФИО1» был заключен договор № на выпуск кредитной карты с лимитом на его имя. По условиям данного договора АО «ФИО1» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание. Он, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. В связи с начислением незаконных платежей, он как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. Им подается исковое заявление, так как у него не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. Выписка по лицевому счету ему необходима для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. 07.07.2015г. им в АО «ФИО1» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число, которых входят: копия договора на выпуск кредитной карты, копия приложений к договору на выпуск кредитной карты, копия графика платежей, расширенная выписка по лицевому счету. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию он не получил. Документы, запрашиваемые у ответчика получены не были. Полагает, что он является потребителем банковских услуг и клиентом ФИО1, в связи с чем, в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии лицевого счета, так как, обращаясь в ФИО1 с претензией он настаивал на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение потребительских прав, прямо предусмотренных Российским законодательством.

Просит:

обязать АО «ФИО1» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика ФИО2, находящихся в АО «ФИО1», а именно: копию договора № на выпуск кредитной карты, копию приложений к договору № на выпуск кредитной карты, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно имеющемуся ходатайству просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Поскольку в соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка одной из сторон, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе, с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от **/**/**** № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Указанное правило в совокупности с содержанием п.1 ст.845 ГК РФ свидетельствуют о наличии у потребителя права знать о состоянии его лицевого счета - количестве и движении денежных средств по счету, в том числе, условиях своего кредитования, расчетном графике гашения. При этом, указанное право не обусловлено обстоятельствами того заключен кредитный договор, либо находится в стадии исполнения.

В соответствии с п.2 ст.857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые определены законом.

Предоставляя соответствующие сведения, ФИО1 должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения ФИО1 сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от ФИО1 возмещения причиненных убытков.

Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Истцом заявлены требования к ответчику о возложении на АО «ФИО1» обязанности по предоставлению копий документов по кредитному делу заемщика ФИО2, находящихся в АО «ФИО1», а именно: копию договора № на выпуск кредитной карты, копию приложений к договору № на выпуск кредитной карты, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

В обоснование заявленных требований истец указывает о направлении ответчику **/**/**** претензии об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответ на которую не поступил.

Согласно положениям ст.ст. 59, 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно положениям ч.ч. 3,4 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость и допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом следует учитывать, что достоверностью доказательств является такое качество доказательства, которое характеризует точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. В частности, достоверность доказательств зависит от доброкачественности источника информации, соответствия различных доказательств по делу друг другу, общей оценки всех собранных и исследованных доказательств.

Так, истцом в материалы дела представлена копия претензии, адресованная АО «ФИО1», датированная **/**/****.

В подтверждение отправки указанной претензии в адрес АО «ФИО1», истец представил список внутренних почтовых отправлений от 08.07.2015г., в котором отправителем указано ООО «Эскалат».

В нарушение требований ст.71 ГПК РФ список внутренних почтовых отправлений от 08.07.2015г., истец представил суду в незаверенном виде, в судебное заседание не явился, подлинные документы не представил, несмотря на указание об этом в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству, направленном истцу. Представленный в материалы дела список внутренних почтовых отправлений от 08.07.2015г., в котором отправителем указано ООО «Эскалат», не свидетельствует о направлении истцом каких-либо писем в адрес ответчика.

В данном случае суд, также учитывает то обстоятельство, что поскольку претензия об истребовании документов была направлена в кредитное учреждение посредством почтового отправления, у АО «ФИО1» имелись основания к отказу в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, поскольку, в указанном случае, у ФИО1 отсутствует возможность идентификации клиента. Суд находит информацию, которую просит истребовать истец у ответчика, составляющую охраняемую законом банковскую тайну, которая при необходимости может быть предоставлена истцу при ее личном обращении в ФИО1.

Наличие у истца, как клиента ФИО1, права на получение выписки по счету, закрепленного в ст.857 ГК РФ, не может являться основанием для удовлетворения требований в этой части, поскольку, как указывалось выше, ФИО2 с подобного рода заявлением в ФИО1 не обращался.

Следовательно, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту и доказательств незаконного отказа ФИО1 в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов суд не усматривает.

Также суд находит, что доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права ФИО2, как потребителя банковских услуг, и повлекших для истца неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится.

Кроме того, суд учитывает, что претензия с требованием о предоставлении копий документов по кредитному делу заемщика ФИО2 направлена ответчику заказной почтовой корреспонденцией ООО «Эскалат». Сведений о личном обращении ФИО2 в подразделение АО «ФИО1» по месту заключения договора и об отказе в выдаче указанных документов в претензии, в исковом заявлении и в приложенных к иску документах не приведено.

Поскольку суду не представлено доказательств нарушения ответчиком права истца на получение информации, гарантированное положениями ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по кредитному договору не установлен, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «ФИО1» об обязании предоставить копии документов по кредитному делу заемщика ФИО2, находящихся в АО «ФИО1», а именно: копию договора № на выпуск кредитной карты, копию приложений к договору № на выпуск кредитной карты, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                Л.В. Горбачук