Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2019 ~ М-228/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-292/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 года                                    г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при секретаре Шленской А.А.,

с участием истца Локкиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Локкиной Л.М. к публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный Экспресс Банк», указав, что 17.10.2018 она заключила с банком кредитный договор, согласно которому банк бесплатно открывает заемщику текущий банковский счет. Ею было оформлено заявление на открытие текущего банковского счета, согласно которому она предлагает банку заключить договор текущего банковского счета на условиях, определённых Общими условиями открытия и обслуживания счета, в случае акцепта выпустить к счету банковскую карту без материального носителя, плата за выпуск которой составляет 59 000 руб. и производится в рассрочку. По условиям кредитного договора производится выдача кредитной карты, плата за оформление карты составляет 1000 руб.. Таким образом, имеются противоречия между кредитным договором и заявлением на открытие текущего банковского счета. Просит: признать недействительным заявление в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего счета от 17.10.2018 в части включения в него условия о плате за выпуск карты в размере 59 000 руб.; принять отказ от исполнения заявления в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего счета от 17.10.2018 в части уплаты комиссии в размере 59 000 руб. в связи с не предоставлением ответчиком достоверной информации о стоимости услуги за выпуск карты; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные банку за выпуск карты в размере 59 000 руб.; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 20 000 руб..

В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования, просит: признать недействительным договор банковского счета, заключенный в ПАО КБ «Восточный» на основании заявления от 17.10.2018 в части включения платы за выпуск карты в сумме 59 000 руб., взыскать данную сумму в ее пользу; взыскать в ответчика в счет компенсации морального вреда 20 000 руб..

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам искового заявления. Пояснила, что 17.10.2018 ею было оформлено заявление на открытие текущего банковского счета с оформлением карты без материального носителя. В заявлении было указано, что стоимость выпуска карты составляет 59 000 руб.. До подписания кредитного договора, заявления она с ними ознакомилась, подписала лично, но не могла от него отказаться, так как не выдали бы кредит. Кредитную и дебетовую карты получала, затем вернула в банк. Не согласна с суммой комиссии за выпуск карты в размере 59 000 руб..

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены о слушании дела. В письменных возражениях на исковое заявление исковые требования не признали. Указали, что 17.10.2018 между банком и истцом был заключен кредитный договор № 18/1079/00J18/402183, в рамках которого истцу был открыт счет №.... Услуга по выпуску карты по тарифному плану «Суперзащита» и оказание истцу комплекса услуг является самостоятельной услугой, за которую банк может устанавливать комиссионное вознаграждение. Оформленный договор о предоставлении кредита и услуга по оформлению дебетовой карты по тарифному плату «Суперзащита» являются не связанными между собой сделками, порождающими различные правовые последствия. Истец добровольно оформила дебетовую карту по тарифному плану «Суперзащита», в который включены следующие услуги: использование основной и дополнительной дебетовых карт, бесплатное снятие суммы наличных денежных средств в кассах и банкоматах банка и сторонних банков (от 3000 руб.), страхование жизни и трудоспособности, возможность подключения услуги Интернет-Банк, возможность подключения услуги sms-банк, предоставление бонуса, начисление годовых процентов на остаток собственных средств на счете. Плата взимается только за услугу по оформлению и выпуску дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» пакет № 9». Плата за услугу осуществляется в рассрочку и уплачивается на счет №.... С данными условиями истец был ознакомлен и согласно, что удостоверил подписью. Услуга является неделимой, отказ от части указанных услуг, входящих в тарифный план, невозможен. В соответствии со ст. 781 ГК РФ возврат платы за возмездную, оказанную услугу не предусмотрен. Оспариваемая услуга оказана банком истцу в полном объеме, что подтверждено ее подписью в заявлении. Истец ознакомлен с тарифами банка. Истцом не доказано о понуждении со стороны ответчика к приобретению дополнительной услуги, услуга приобретена истцом по личному волеизъявлению. Вся информация об услуге была предоставлена истцу, согласившись с условиями сделки. Оказание услуги банком подтверждается выпиской по счету №..., а также копией реестра застрахованных лиц и платежным поручением об оплате страховой премии за истца.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещены о слушании дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (ст. 846 ГК РФ).

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает в силу п. 1 ст. 851 ГК РФ услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Судом установлено, что 17.10.2018 между Локкиной Л.М. и ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен договор кредитования № 18/1079/00J18/402183, по условиям которого Локкиной Л.М. предоставлен кредит в размере 238 800 руб. под 24,7 % годовых (за проведение безналичных операций) и под 29,9 % годовых (за проведение наличных операций).

Согласно п. 17 договора - кредит предоставляется путем совокупности следующих действий: открытия текущего банковского счета; установления лимита кредитования; выдачи кредитной карты и ПИН-конверта.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, содержащим в себе элементы кредитного договора, договора банковского счета и договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 14 договора истец подтвердила, что, подписывая договор, она ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора.

Бесплатным способом получения кредита заемщиком является совершение безналичных операций с использованием карты по оплате приобретаемых товаров/работ/услуг. Заемщик уведомлен, что кредитный продукт предназначен преимущественно для проведения безналичных операций (п. 19 договора).

В этот же день Локкина Л.М. обратилась в Банк с заявлением, в котором просила заключить с ней договор текущего банковского счета на условиях, определенных Общими условиями открытия и обслуживания счета в Банке и Тарифами Банка, а также открыть ей текущий банковский счет на следующих условиях: тарифный план «Суперзащита» Пакет № 9 «RUR», валюта счета – рубли. В случае акцепта оферты просит Банк выпустить к счету банковскую карту <...> без материального носителя, выпуск и обслуживание карты производится в соответствии с Тарифами Банка и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный». Плата за выпуск карты составляет 59 000 руб.

В рамках указанного договора Локкина Л.М. была уведомлена, согласна и просила предоставить пакет услуг «Пакет 9», плата за предоставление которого Банком не взимается, в пакет включены услуги: участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиента; выпуск дополнительной банковской карты «<...>»; начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента; присоединение к Бонусной программе Банка «Суперзащита».

Подписав заявление, Локкина Л.М. выразила свое согласие на оформление дебетовой карты и оплату услуги в размере 59 000 руб. в рассрочку, а также подтвердила, что ей известно, что действие договора может быть досрочно прекращено по ее желанию при условии оплаты услуги за выпуск карты в полном объеме.

Таким образом, заключая кредитный договор, договор на открытие текущего банковского счета «Тарифный план «Суперзащита» пакет № 9 (RUR) ответчик понимала и соглашалась с условиями договоров, желала их заключения на предложенных условиях.

В судебном заседании истец также подтвердила, что условия предложенных договоров читала, понимала и желала заключения договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Принимая во внимание, что при заключении договоров истец была надлежащим образом проинформирована и ознакомлена со всеми условиями, о чем в заявлениях и в кредитном договоре имеются ее подписи; сведений о заключении договора на заведомо не выгодных условиях и об отсутствии возможности повлиять на содержание договора материалы дела не содержат; из поведения сторон при заключении договоров и действий по получению заемных денежных средств следует, что истца никто не понуждал заключать такие договоры, так как если истца не устраивали условия договора, она имела возможность отказаться от их заключения, заключив его с тем лицом и на тех условиях, которые ее устраивают, однако истец не отказалась от получения кредита, открытия текущего банковского счета и каких-либо условий не выдвигала; истец является взрослым, дееспособным гражданином, а потому суд приходит к выводу, что оспариваемый договор на открытие текущего банковского счета не противоречит приведенным выше нормам материального права, оснований для признания оспариваемого договора на открытие текущего банковского счета недействительным не имеется.

Доводы истца, которые она озвучивает в настоящее время, не могут быть приняты судом во внимание.

Право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст. 29 и 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Услуга банка за выпуск дебетовой карты также нормам материального права не противоречит.

Истцом не оспаривалось и документально подтверждено, что при приобретении услуги «выпуск дебетовой карты» ей оказывались дополнительные бесплатные услуги, а именно: участие в программе страхования жизни и трудоспособности; выпуск дополнительной банковской карты; начисление процентов на остаток денежных средств на счете; присоединение к бонусной программе Банка «Суперзащита».

В ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что под финансовой услугой следует понимать следующие услуги: услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств…; услугу по открытию и ведению текущих и иных банковских счетов; услугу по обслуживанию банковских карт.

Таким образом, принимая во внимание, что услуга банка по выпуску карты является самостоятельной услугой, истец добровольно в своем интересе согласилась на данную услугу, с Тарифами банка в данной части была ознакомлена, услуга Банком по выпуску карты была оказана, в связи с чем последующий отказ от дебетовой карты после оформления услуги не освобождает истца от обязанности произвести оплату фактически оказанных услуг Банка, а именно платы за выпуск карты по тарифному плану «Суперзащита».

При таких обстоятельствах, при установлении, что права истца со стороны ответчика нарушены не были, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований об оспаривании сделки, взыскании комиссии за выпуск карты, а также производных требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Локкиной Л.М. к ПАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                        А.В. Тугорева

Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2019.