Решение по делу № 2-359/2015 ~ М-319/2015 от 26.08.2015

Дело № 2-359/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 октября 2015 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Воронкович А.И.,

с участием истца М.О.А.,

представителя истца адвоката Ш.В.Г. (ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску М.О.А. к Е.С.И. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

установил:

Истец М.О.А. обратилась в суд с иском к Е.С.И. с указанным иском, в обоснование указав следующее.

Она является наследником первой очереди после смерти своей матери ФИО1 Наследником этой же очереди является ее брат Е.С.И.

В соответствии с договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> была безвозмездно передана в порядке приватизации в общую собственность её матери ФИО1, отца ФИО2 и истца М.О.А. После смерти её отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, она приняла наследство, состоящее из 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО1, которой принадлежала 1/3 доля в праве общей собственности на спорную квартиру. Ответчик, который является её братом, вступил в наследство после смерти матери, обратившись к нотариусу и получив свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю спорной квартиры, не поставив её в известность.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери, в чем ей было отказано, со ссылкой на пропуск установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.

Она проживала совместно с матерью в указанной квартире, и после смерти матери осталась проживать в спорной квартире, приняв все меры по сохранению недвижимого имущества, осуществляла ремонт, оплачивала коммунальные услуги.

Истец полагает, что проживание в спорной квартире, принятие мер по сохранению наследственного имущества свидетельствует о фактическом принятии наследства, в том числе принадлежавшей матери 1/3 доли в праве собственности на квартиру.

С учетом уточненных требований просила установить факт принятия ею наследства после смерти её матери ФИО1, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, после смерти ФИО1, выданное ответчику Е.С.И. в части 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру, признать за собой право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца адвокат Ш.В.Г. в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, М.О.А. является дочерью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.24).

После смерти ФИО1 наследниками первой очереди по закону являлись М.О.А. и Е.С.И.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО1, Е.С.И. обратился с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, после чего ему ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. При этом Е.С.И. не сообщил нотариусу о том, что кроме него, к имуществу умершей имеется наследник первой очереди М.О.А.

Как видно из материалов дела, на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение было предоставлено для проживания ФИО1 (до изменения носила фамилию Е.С.И.) и членам её семьи ФИО2, Е.С.И., М.О.А. (л.д.16).

В порядке приватизации спорная квартира ДД.ММ.ГГГГ была передана в общую собственность ФИО1, ФИО2, М.О.А. (л.д.24).

Истец М.О.А. проживает в указанной квартире с момента вселения по настоящее время, что подтверждается материалами дела (л.д.10, 22-23).

Также из материалов дела видно, что на момент смерти матери ФИО1, истцу М.О.А. принадлежало 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, 1/3 долю в праве собственности на квартиру она получила в порядке бесплатной приватизации жилого помещения и 1/3 долю в праве собственности на квартиру она получила в порядке наследования после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 24).

Истец, проживая в квартире после смерти матери, несла расходы по содержанию квартиры, оплачивала коммунальные расходы, что подтверждается справками поставщиков коммунальных ресурсов, управляющей компанией (л.д.25-27).

В ходе рассмотрения дела установлено, что М.О.А. в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, однако фактически вступила во владение наследственным имуществом, принадлежащим умершей ФИО1

Таким образом истец доказала, что фактически приняла наследство после смерти своей матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, поскольку проживала совместно с наследодателем в квартире и осталась проживать в квартире после её смерти, несла расходы по содержанию спорной квартиры, приняла предметы домашнего обихода и фактически вступила во владение личными вещами умершей в течение 6 месяцев после ее смерти.

Поскольку наследниками к имуществу умершей ФИО1 являются Е.С.И. и М.О.А. в равных долях, следовательно, каждому из них приходится по 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Приаргунского нотариального округа ФИО3 Е.С.И. в части 1/6 доли, унаследованной после смерти матери, на основании ст.166 ГК РФ подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Е.С.И. зарегистрировал право собственности на 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру.

Между тем, исходя из разъяснений, данных в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права в отношении недвижимого имущества, то такое решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи о прекращении внесенной ранее записи о регистрации права за другим лицом.

Следовательно, признание за истцом права собственности на 1/6 долю в праве общей собственности на спорную квартиру, является основанием для изменения размера доли ответчика с 1/3 на 1/6 долю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с удовлетворением иска, истец М.О.А. согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение ей ответчиком судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено три требования, два из них неимущественного характера и одно требование имущественного характера. По требованиям неимущественного характера государственная пошлина должна быть уплачена в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>). Поскольку заявленное М.О.А. требование о признании права собственности на спорную долю объекта недвижимого имущества является требованием имущественного характера, подлежащим оценке, поэтому государственная пошлина должна быть уплачена исходя из цены иска (п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ). Кадастровая оценка квартиры составляет <данные изъяты> рублей, соответственно стоимость 1/6 доли составляет <данные изъяты> рублей, поэтому сумма государственной пошлины по требованию имущественного характера составит <данные изъяты> рублей. М.О.А. при подаче иска уплатила государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, при этом истцом не уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей по требованию неимущественного характера и государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей по требованию имущественного характера.

Поскольку М.О.А. уплатила государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, поэтому с ответчика Е.С.И. в пользу истца М.О.А. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Также суд считает необходимым взыскать не уплаченную М.О.А. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>) с ответчика Е.С.И. в доход бюджета муниципального района «Приаргунский район».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования М.О.А. удовлетворить.

Установить юридический факт принятия М.О.А. наследства по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ её матери ФИО1.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Приаргунского нотариального округа Забайкальского края ФИО3 на имя Е.С.И., зарегистрированное в реестре за номером №, в части 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за М.О.А. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 47 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Е.С.И. в пользу М.О.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Е.С.И. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубль 52 копейки в бюджет муниципального района «Приаргунский район».

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья В.В.Помигуев

Решение изготовлено в окончательной форме 12 октября 2015 года.