Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-631/2021 от 31.08.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года                              г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего – судьи Елфимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Самара Шебаршова А.В.,

подсудимого Милорадова В.Р., его защитника – адвоката Алиева А.З., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшего Потерпевший №4,

при секретаре Индиряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по 3 эпизодам), п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

            У С Т А Н О В И Л :

Милорадов В.Р., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Так, он, будучи осужденным Кировским районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившись из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в отношении которого на основании решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения: являться на регистрацию в ОП №1 У МВД России по г. Самаре три раза в месяц, не покидать место жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; будучи постановленным ДД.ММ.ГГГГ на учет в <данные изъяты> по месту пребывания по адресу: г<данные изъяты> и ознакомленным с возложенной на него обязанностью являться на регистрацию 3 раза в месяц, в период с 9.00 до 18.00 часов первый, второй и третий вторник каждого месяца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. являясь поднадзорным лицом, имея преступный умысел на уклонение от административного надзора, зная о своих обязанностях и ограничениях, возложенных на него судом, и надлежащим образом предупрежденный об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, самовольно оставил место пребывания, расположенное в <данные изъяты> не уведомив об этом должностных лиц <данные изъяты> осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, скрывшись, таким образом, от сотрудников полиции, осуществляющих административный надзор, и умышленно не обеспечил регистрацию в ОП № 1 Управления МВД России по г. Самаре, чем нарушил возложенные на него судом административные ограничения.

Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 14 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь внутри здания <данные изъяты> расположенного в <адрес>, имея корыстный умысел на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, достоверно понимая, что в помещениях кабинетов вышеуказанной организации могут находиться материальные ценности, решил их тайно похитить, и реализуя преступный умысел, поднявшись на второй этаж, обнаружив, что дверь кабинета № не закрыта на замок, воспользовавшись тем, что в коридоре и в кабинете никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что не является работником указанной организации и доступ в помещения кабинетов ему запрещен, прошел внутрь кабинета №, совершив незаконное проникновение в помещение, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мужскую сумку с логотипом «AJ» стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, внутри которой находились 5 флеш-накопителей стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 500 рублей, шариковая ручка в кожаной оплётке стоимостью 3900 рублей, портмоне стоимостью 1000 рублей, с денежными средствами в сумме 1800 рублей; 80 ЕВРО (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ 7170,36 рублей); 25 долларов США (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ - 1849,13 рублей); 2 китайских юаня (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22,96 рублей), после чего, завладев похищенным, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20 242,45 рублей.

Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 49 минут, более точное время не установлено, находясь внутри здания <данные изъяты> расположенного в <адрес>, имея корыстный умысел на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, достоверно понимая, что в помещениях кабинетов вышеуказанной организации могут находиться материальные ценности, решил их тайно похитить, и реализуя преступный умысел, поднявшись на второй этаж, обнаружив, что дверь кабинета № не закрыта на замок, воспользовавшись тем, что в коридоре и в кабинете никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что не является работником <данные изъяты> и доступ в помещения кабинетов ему запрещен, прошел внутрь кабинета №, совершив незаконное проникновение в помещение, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил рюкзак фирмы <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4, внутри которого находились: сумка-барсетка черного цвета стоимостью 4000 рублей, наушники фирмы «Apple AirPods» стоимостью 10 873 рубля, брюки мужские темно-синего цвета стоимостью 1500 рублей, футболка серого цвета с рисунком бело-серого цвета стоимостью 1000 рублей, после чего, завладев похищенным, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 373 рубля.

Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 37 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении автомойки «24 часа», расположенной в <адрес>, имея корыстный умысел на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, подошел к открытому окошку кабинета администратора, увидев лежащий на рабочем столе сотовый телефон марки «iPhone6», принадлежащий Потерпевший №2, решил его тайно похитить, и реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, просунул руку в открытое окошко указанного кабинета, совершив незаконное проникновение в помещение, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телефон марки «iPhone6», после чего, завладев похищенным, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 37 минут, более точное время не установлено, находясь внутри здания гостиницы «Декамерон», расположенной в <адрес> имея корыстный умысел на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, достоверно понимая, что в помещениях кабинетов вышеуказанной гостиницы могут находиться материальные ценности, решил их тайно похитить, и реализуя преступный умысел, обнаружив, что дверь служебного номера № не закрыта на замок, воспользовавшись тем, что в коридоре и в служебном номере никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что не является работником гостиницы и доступ в помещения ему запрещен, прошел внутрь служебного номера №, совершив незаконное проникновение в помещение, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил женскую сумку, принадлежащую ФИО5, не представляющую материальной ценности, внутри которой находились денежные средства в размере 7 300 рублей, после чего, завладев похищенным, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 7 300 рублей.

Подсудимый Милорадов В.Р. согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения после консультации с защитником. Статья 316 УПК РФ ему разъяснена и понятна.

Прокурор, защитник, потерпевший Потерпевший №4, Потерпевший №1 не возражали о применении особого порядка судебного разбирательства, потерпевшие Потерпевший №2, ФИО5 в судебное заседание не явились, представив с суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражая о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, суд, учитывая полное соблюдение требований ст.316 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением подсудимого свидетельствуют также и материалы уголовного дела, из которых видно, что Милорадов В.Р. полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, обстоятельства совершенных преступлений им не оспариваются в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к убеждению, что органами предварительного следствия действия Милорадова В.Р. верно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ как совершение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольного оставления поднадзорным лицом места пребывания, в целях уклонения от административного надзора; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение – по трем преступлениям в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО5; а также по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину – по преступлению в отношении Потерпевший №4

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд учитывает, что Милорадов В.Р. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, ранее судим, на учете <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие исковых требований потерпевших, тот факт, что подсудимый является сиротой, воспитывался без родителей.

Суд полагает необходимым, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам, отнести и чистосердечные признания подсудимого, написанные тем собственноручно в правоохранительные органы – по двум эпизодам.

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Милорадов В.Р. ранее судим <данные изъяты>

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ, требования ч.3 ст.60 УК РФ, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступления, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, исправление Милорадова В.Р. не возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.

При этом суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности, способ совершения преступлений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют об уменьшении общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступлений, при этом также, полагая, нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение после совершения преступлений, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными, для применения ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела.

Разрешая вопрос о назначении наказания, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, между тем, руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, нормами ст.ст.314-316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в действиях Милорадова В.Р., в силу ч.1 ст.18 УК РФ, усматривается рецидив преступления, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание, что Милорадовым В.Р. совершены преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, а в его действиях усматривается рецидив преступления, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. При этом, мера пресечения в виде содержания под стражей изменению не подлежит, а время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Рассматривая вопрос в соответствии с положениями п.13 ч.1 ст.299, с учетом положений ст.ст.51, 53 УПК РФ, и принимая во внимание, что участие адвоката в уголовном судопроизводстве осуществлялось по назначению суда, суд приходит к выводу о том, что возмещение процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении Милорадова В.Р. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

Учитывая, что потерпевшими надлежащим образом не заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает необходимым разъяснить потерпевшим их право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. При этом определяя судьбу вещественных доказательств – документов, CD-дисков, суд, руководствуясь требованиями ст.82 УПК РФ, считает необходимым хранить их при уголовном деле; имущество, находящееся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №2 – оставить у последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

                П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1) и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2) и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО5) и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №4) и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, используя принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить Милорадову В.Р. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Милорадову В.Р. оставить прежней – содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима), зачесть в срок отбытия наказания время содержания Милорадова В.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу – коробку из-под телефона, хранящуюся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №2 – оставить у последней; документы, CD-диски – хранить при уголовном деле.

Разъяснить потерпевшим их право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, в виде суммы выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, поскольку участие адвоката в уголовном судопроизводстве осуществлялось по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г. Самары, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий          (подпись)      М.С. Елфимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>