дело № 2-7216/15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 декабря 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Фофонова А.С.,
при секретаре Юдиной О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вахтиной ФИО7 к Белгородскому ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства,
установил:
Вахтина Т.А. обратилась в суд с иском к Белгородскому Ю.М. о восстановлении срока для принятия наследства.
Судебные заседания по данному делу были назначены, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ. Стороны о месте и времени проведения судебных заседаний извещались судом надлежащим образом.
Истец Вахтина Т.А. в судебные заседания не явилась дважды, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительности неявки суд не известила, об отложении слушания дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку имеет место повторная неявка истца, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222- 225 ГПК РФ суд,
определил:
Исковое заявление Вахтиной ФИО9 к Белгородскому ФИО10 о восстановлении срока для принятия наследства оставить без рассмотрения.
Настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней через Центральный районный суд г. Воронежа.
Судья: А.С. Фофонов
дело № 2-7216/15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 декабря 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Фофонова А.С.,
при секретаре Юдиной О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вахтиной ФИО7 к Белгородскому ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства,
установил:
Вахтина Т.А. обратилась в суд с иском к Белгородскому Ю.М. о восстановлении срока для принятия наследства.
Судебные заседания по данному делу были назначены, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ. Стороны о месте и времени проведения судебных заседаний извещались судом надлежащим образом.
Истец Вахтина Т.А. в судебные заседания не явилась дважды, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительности неявки суд не известила, об отложении слушания дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку имеет место повторная неявка истца, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222- 225 ГПК РФ суд,
определил:
Исковое заявление Вахтиной ФИО9 к Белгородскому ФИО10 о восстановлении срока для принятия наследства оставить без рассмотрения.
Настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней через Центральный районный суд г. Воронежа.
Судья: А.С. Фофонов