Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-741/2018 ~ М-251/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-741/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Ю.А. Атласовой, с участием прокурора К.Ю. Чередника, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Картавой А. И. к Артюхину В. В., Артюхину А. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Картавая А.И. обратилась в суд с иском к Артюхиной Э.А. о признании ее несовершеннолетних детей Артюхина В.В. и Артюхина А.В. утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что по договору купли-продажи от <дата> приобрела в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 31,6 кв.м. В квартире зарегистрированы несовершеннолетние Артюхин В.В. и Артюхин А.В., однако в соответствии с условиями п. 5 договора купли-продажи они не сохраняют право пользования жилым помещением и подлежат выселению. С момента приобретения квартиры Артюхин В.В. и Артюхин А.В. в квартире не проживают, попыток вселиться не принимали, членами ее семьи они не являются, в родственной связи с ней не состоят, мать несовершеннолетних Артюхина Э.А. снята с регистрационного учета <дата>. Ссылаясь на положения п. 2 ст. 20, п. 1 ст. 288, п. 2 ст. 292, ст. 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, истец полагает, что в связи с переходом к ней права собственности на квартиру члены семьи прежнего собственника утратили право пользования жилым помещением. Как новый собственник она вправе требовать устранения всяких нарушений своего права. Регистрация ответчиков в квартире нарушает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Поскольку несовершеннолетние Артюхин В.В. и Артюхин А.В. самостоятельного права пользования квартирой не приобрели, членами ее семьи они не являются, просила признать их утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Картавая А.И. и представитель истца по доверенности от <дата> Недашковская Я.М. исковые требования поддержали, указывая на то, что договором о приобретении Картавой А.И. квартиры предусмотрено выселение Артюхина В.В. и Артюхина А.В. из жилого помещения. Они не являются членами семьи истца и с момента приобретения истцом права собственности на квартиру не предпринимались попытки их вселения в квартиру, тогда как их регистрация в квартире нарушает право собственности истца.

Учитывая то, что мать несовершеннолетних Артюхина В.В. и Артюхина А.В. – Артюхина Э.А. лишена родительских прав, в качестве законных представителей несовершеннолетних судом к участию в деле привлечены КГОБУ «Краснореченская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат» (КГОБУ Краснореченская КШИ), в которой находятся несовершеннолетние, а также территориальный отдел опеки и попечительства по АТУ Советского района г. Владивостока.

Представители учреждения, а также отдела опеки и попечительства, своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменных объяснений, в т.ч. о причинах неявки в судебное заседание, суду не представили. Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц.

Артюхина Э.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что квартира в г. Владивостоке по <адрес> находилась в ее собственности. Из квартиры она уезжала, но не продавала ее, давала доверенность Гюнтеру О.Г. с целью регистрации в квартире его сожительницы Карповой Л.А. В последующем Гюнтер О.Г. не пустил ее в квартиру, сказав, что она уже не является собственником. В 2006 году ее лишили родительских прав в отношении детей, которых забрали в детский дом. В настоящее время она проживает в с. Новонежино Шкотовского района Приморского края.

Выслушав участников судебного заседания, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно п. 4 ст. 71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 8 июня 2010 г. N 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой» п. 4 ст. 292 ГК РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан не соответствующим Конституции РФ, ее ст.ст. 38, 40 (ч. 1), 46 (ч. 1) и 55 (ч.ч. 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

В абзаце 1 п. 3 Постановления от 08.06.2010 № 13-П Конституционный Суд РФ указал на то, что забота о детях, их воспитание как обязанность родителей, по смыслу ст. 38 (ч. 2) Конституции РФ, предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.

В силу ч. 2 ст. 38 и ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от <дата> Артюхина Э.А. (через представителя по доверенности Мананникову Э.С.) приобрела в собственность у Бурлаковой Т.М. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Несовершеннолетние дети Артюхиной Э.А. - Артюхин В.В., <дата> рождения, и Артюхин А.В., <дата> рождения, зарегистрированы в жилом помещении соответственно <дата> и <дата>.

Согласно договору купли продажи от <дата>, заключенному между Артюхиной Э.А. (в лице представителя по доверенности Гюнтера О.Г.) и Карповой Л.А., указанная квартира приобретена в собственность последней.

Как следует из содержания п. 7 договора купли-продажи от <дата>, в квартире зарегистрированы и сохраняют право проживания Артюхин В.В., Артюхин А.В., Ларионов Д.Ю., Артюхин В.А., Ложечников А.А.

<дата> собственник квартиры Карпова Л.А. продала указанную квартиру истцу Картавой А.И.

На момент заключения договора купли-продажи между Карповой Л.А. и Картавой А.И. в квартире были зарегистрированы Артюхин В.В., Артюхин А.В., Карл (Артюхин) В.А., Ложечников А.А., Ларионов Д.Ю.

Пунктом 5 договора купли-продажи от <дата> предусмотрено, что зарегистрированные в ней лица не сохраняют в ней права пользования и проживания и подлежат выселению в судебном порядке.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, удовлетворены требования истца Картавой А.И. о признании Карла В.А., Ложечникова А.А. и Ларионова Д.Ю. утратившими права пользования квартирой по адресу: <адрес>.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Картавая А.И., ее сын Картавый С.И., <дата> рождения, а также несовершеннолетние Артюхин В.В. и Артюхин А.В.

Согласно решению Советского районного суда г. Владивостока от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, Артюхина Э.А. лишена родительских прав в отношении детей Артюхина В.В. и Артюхина А.В., дети переданы для дальнейшего устройства органу опеки и попечительства.

В настоящее время несовершеннолетние Артюхин В.В. и Артюхин А.В. находятся в КГОБУ «Краснореченская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат» (КГОБУ Краснореченская КШИ), куда были зачислены в сентябре 2012 года в связи с лишением матери родительских прав по решению суда от <дата>, что подтверждено письмом КГОБУ Краснореченская КШИ от <дата> № 540.

Согласно адресной справке от <дата> несовершеннолетние временно зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес>: Артюхин В.В. – по <дата>; Артюхин А.В. – по <дата>.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ, п. 1 ст. 31 ЖК РФ несовершеннолетние Артюхин В.В., Артюхин А.В., зарегистрированные в квартире своей матери Артюхиной Э.А. в 2004 году, приобрели право проживания в ней.

Отсутствие несовершеннолетних в жилом помещении вызвано объективными причинами – помещением детей, оставшихся без попечения родителей в связи с лишением их матери родительских прав, в учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которое осуществляет в отношении несовершеннолетних обязанности опекуна и попечителя.

В силу несовершеннолетнего возраста Артюхин В.В., Артюхин А.В. не имели возможности самостоятельно распоряжаться своими правами, в том числе избирать место жительства. Факт лишения их матери родительских прав в силу п. 4 ст. 71 СК РФ не может являться основанием для утраты ими права пользования жилым помещением, в которое они были вселены в установленном законом порядке.

Ссылка истца и ее представителя на содержание п. 5 договора купли-продажи от <дата>, предусматривающего несохранение прав пользования жилым помещением за лицами, зарегистрированными в квартире, не может быть признана заслуживающей внимание.

Предусмотренное п. 7 договора купли-продажи от <дата> при продаже квартиры Артюхиной Э.А., лишенной родительских прав, условие о сохранении за ее несовершеннолетними детьми Артюхиным В.В. и Артюхиным А.В. прав проживания в спорной квартире, не ограничено временем. Поскольку право собственности Карповой Л.А. на жилое помещение было обременено правами несовершеннолетних на проживание в квартире, при последующей продаже квартиры указанное обременение не могло быть прекращено, т.к. продавец Карпова Л.А. не являлась лицом, которому принадлежало право распоряжения правами несовершеннолетних.

По достижению совершеннолетия ответчики вправе по собственному волеизъявлению осуществлять свои жилищные права, в т.ч. воспользоваться правами, предоставленными ст. 8 ФЗ от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

При наличии вышеуказанных обстоятельств оснований для признания Артюхина В.В. и Артюхина А.В. утратившими права пользования спорной квартирой не имеется. В связи с этим иск Картавой А.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Картавой А. И. о признании Артюхина В. В. и Артюхина А. В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено <дата>.

Председательствующий: