Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1358/2020 ~ М-493/2020 от 03.02.2020

дело № 2-1358/2020

УИД: 50RS0036-01-2020-000609-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2020 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Киселева А. Л. об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа,

установил:

Киселев А.Л. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки АТ-I №, оформленной <дата> СМП – 321.

В обоснование заявления указано, что заявитель в 1978 году впервые вступил в трудовые отношения и на него была оформлена трудовая книжка серия АТ-1 №. В настоящее время при подготовке документов для оформления пенсии было выяснено, что в его трудовой книжке имеются исправления. В организацию, внесшую данные в трудовую книжку не обращался, поскольку в настоящее время данной организации не существует. В связи с этим у заявителя возникают сложности при оформлении документов на получение пенсии, ему рекомендовано обратиться с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки в судебном порядке.

В судебное заседание заявитель Киселев А.Л. не явился, о дне и времени слушания дела извещен, представил заявление, согласно которому заявленное требование поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ГУ-УПФ РФ № в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений не заявили.

Суд, проверив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов.

Как следует из материалов дела, в трудовой книжке на титульном листе, оформленной <дата> СМП-321, имеются исправления в отчестве заявителя, не верно указана его фамилия.

Из представленных в материалы дела документов копий паспорта, свидетельства о рождении отчество заявителя «Л.», фамилия «Киселев».

Установление факта принадлежности трудовой книжки имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволит реализовать пенсионные права.

Суд приходит к выводу о законности заявленного Киселевым А.Л.    требования, поскольку представлены достоверные доказательства, позволяющие установить принадлежность документа заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Киселева А. Л. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить.

Установить факт принадлежности Киселеву А. Л., <дата> г.р., трудовой книжки серии АТ-I №, оформленной <дата> СМП-321.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца.

                        Судья: Подпись

Копия верна:

                           Судья:                                     Секретарь: