Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2021 (2-2648/2020;) ~ М-2222/2020 от 19.08.2020

Дело №

26RS0№-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2021 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

помощник судьи Лукьянец В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Рыбину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Рыбину С.В., в котором просил взыскать в свою пользу задолженность по Соглашению о кредитовании № RFML3030S19112800122 от 04.12.2019: просроченный основной долг - 857 323,82 руб. (Восемьсот пятьдесят семь тысяч триста двадцать три рубля 82 копейки); начисленные проценты - 42 985,28 руб. (Сорок две тысячи девятьсот восемьдесят пять рублей 28 копеек); штрафы и неустойки - 4 211,30 руб. (Четыре тысячи двести одиннадцать рублей 30 копеек); комиссию за обслуживание счета - 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек); несанкционированный перерасход - 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 345,20 руб. (Одиннадцать тысяч триста сорок пять рублей 20 копеек).

В обоснование иска указано на то, что между сторонами был заключен кредитный договор. Банк выполнил иные условия договора, а именно осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Ответчик воспользовался кредитными средствами, однако, до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.

Ответчиком Рыбиным С.В. в суд были представлены письменные возражения относительно требований банка, согласно которым ответчиком указано о несогласии с заявленными требованиями, поскольку им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была уплачена задолженность в размере 110000 рублей. При этом, договор нельзя считать расторгнутым ввиду того, что после внесения ответчиком платежей, сумма по договору уменьшилась. Кроме того, указано о не уклонении ответчика об уплате долга, однако, в связи с длительным отсутствием работы, снижении заработной платы, последний, в период пандемии, вносил платежи по мере возможности. Впоследствии обращения в адрес банка о возобновлении действия данного договора и возможности внесения платежей по графику, ответчика получено не было, в том числе и на аналогичное обращение в Центральный банк России.

Представитель истца, будучи извещенными удом надлежащим образом и заблаговременно, не явились в судебное заседание по неизвестным суду причинам. В просительной части иска изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рыбин С.В. в судебном заседании пояснил, что это был не кредит, а реструктуризация. Просрочки он допусти, в связи с эпидемиологической обстановкой в стране. Но, с мая внес несколько платежей. Просил в иске отказать, так как желает и мет возможность продолжить платить по графику платежей.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

П. 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Соглашение о кредитовании на получение рефинансирование. Данному Соглашению был присвоен номер № RFM№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Так, во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 857 323,82 руб. (Восемьсот пятьдесят семь тысяч триста двадцать три рубля 82 копейки).

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 857 323,82 рублей, проценты за пользование кредитом - 15,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 4- го числа каждого месяца в размере 17 100,00 рублей.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В ходе судебного разбирательства установлено, а также не оспаривалось ответчиком, что в настоящее время Рыбин С.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

При этом, нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности и справке по рефинансированию сумма задолженности ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 904 520,40 руб. (Девятьсот четыре тысячи пятьсот двадцать рублей 40 копеек), а именно: просроченный основной долг 857 323,82 руб. (Восемьсот пятьдесят семь тысяч триста двадцать три рубля 82 копейки); начисленные проценты 42 985,28 руб. (Сорок две тысячи девятьсот восемьдесят пять рублей 28 копеек); штрафы и неустойки 4 211,30 руб. (Четыре тысячи двести одиннадцать рублей 30 копеек).

Разрешая вопрос о размере долга, суд приходит к следующему.

Расчет задолженности произведен банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Однако, судом установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил частичное погашение образовавшейся задолженности, а именно внёс: ДД.ММ.ГГГГ – 35000,00 рублей в счет погашения просроченных процентов; ДД.ММ.ГГГГ – 7985,28 рублей в счет погашения просроченных процентов; ДД.ММ.ГГГГ – 10000,00 рублей в счет погашения просроченного основного долга; ДД.ММ.ГГГГ – 10000,00 рублей в счет погашения просроченного основного долга.

Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями (л.д. 61-65).

Приложение № к Инструкции (л.д. 66) суд в расчет не принимает, так как данное заявление на погашение задолженности по кредиту клиента через кассу соответствующим платежным документом не подтверждено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность: просроченный основной долг – 790309,1 рублей (857323,82-47014,72-10000,00-10000,00).

При этом, проценты, ответчиком полностью оплачены (35000,00+7985,28=42985,28 рублей).

Таким образом, требование банка о взыскании с ответчика начисленных процентов не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика штрафов и неустойки в размере 4211,30 рублей, предусмотренные настоящим кредитным договором - подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 11345,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск АО «Альфа-Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с Рыбина С. В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от 04.12.2019 №RFML3030S19112800122:

просроченный основной долг – 790309,1 рублей, в остальной части отказать;

штрафы и неустойки – 4211,3 рублей.

Иск АО «Альфа-Банк» в части взыскания начисленных процентов в сумме 42985,28 рублей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Рыбина С. В. в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 11345,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.01.2021.

Судья М.В. Волковская