Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1396/2014 ~ М-4601/2013 от 10.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2014 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Голомазовой О.В,

при секретаре Сундаревой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчарова А.Г. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации за дополнительный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Овчаров А.Г. обратился в суд к ответчику с требованием о взыскании суммы, причитающейся за дополнительный отпуск, в размере <данные изъяты>, морального вреда в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности машиниста Ж.Д.С.М. Условия труда в данной должности относятся к категории тяжелых, вредных и опасных факторов. Ссылаясь на нормы трудового законодательства, истец полагает, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ ему не предоставлен дополнительный отпуск в количестве 63 дней, а также не предоставлена денежная компенсация за него, которая составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Овчаров А.Г. настоял на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что по каждому из вредных условий труда: напряженность, шум и вибрация ему положен дополнительный отпуск продолжительностью не менее 7 дней, то есть всего дополнительный отпуск 21 день за каждый год работы. За три последних года работодатель ему не предоставил дополнительных отпусков суммарно на 63 дня. Исходя из полученной им заработной платы за последние три года, размер компенсации за не предоставленный дополнительный отпуск составил <данные изъяты>.

Представитель ответчика ОАО РЖД Субботина Ю.В. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме в связи с тем, что истец за защитой своего права обратился с пропуском трёхмесячного срока исковой давности, ссылаясь на ст. 199 ГК РФ. Также пояснила, что истец уволился из Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин ДД.ММ.ГГГГ г, с ним в последний рабочий день был произведён полный расчёт согласно условиям трудового договора и действующему законодательству. ДД.ММ.ГГГГ Овчаров А.Г. знал, что никаких компенсационных выплат за дополнительный отпуск работодатель не произвёл. Более того, уже в момент ознакомления с картой аттестации рабочего места (ДД.ММ.ГГГГ.) Овчаров А.Г. знал, что ему не установлен дополнительный отпуск за вредные условия труда, а только повышение оплаты труда в виде 8% от установленного для данной категории работников оклада. В период работы Овчаров действовала редакция ст. 117 ТК РФ, не предусматривавшая предоставление ему в соответствии с его трудовой функцией обязательного дополнительного отпуска. В настоящее время с 01.01.2014 г. внесены изменения в указанную статью ТК РФ, предусматривающую минимальную продолжительность дополнительного отпуска 7 календарных дней работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам.

Статья 392 ТК РФ предусматривает сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в соответствии с которыми работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Овчаров А.Г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией трудовой книжки, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № № приказом о прекращении трудового договора с Овчаровым А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № №л.д. 12-20, 79-83, 74). С данным приказом истец бы также ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленной истцом выписки о движении денежных средств по банковскому счету следует, что работодатель своевременно произвел расчет с Овчаровым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили денежные средства, более денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на счет истца от ответчика не поступало (л.д. 21-55).

На основании статьи 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов (часть первая); минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть вторая) (в ред. ФЗ от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Как следует из представленных материалов, Овчарову А.Г, работавшему в цехе эксплуатации Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин – структурного подразделения Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» машинистом железнодорожно-строительных машин, по результатам оценки условий труда, произведенной в ходе аттестации рабочих мест и отраженной в карте аттестации рабочего места по условиям труда, класс условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса был определен значением 3.3 (вредные условия труда) (л.д. 6-11). С указанной картой аттестации Овчаров был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании данной оценки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда" Овчарову был повышен размер оплаты труда на 8 процентов тарифной ставки; иные предусмотренные законодательством компенсации за работу во вредных условиях труда ему не устанавливались. Указанное также подтверждается ответом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Овчарова (л.д. 4-5).

С учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Определении от 07.02.2013 г. № 135-О, указанный в статье 117 ТК РФ и п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 870 ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 7 календарных дней должен предоставляться всем работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, включая тех, чьи профессии, должности или выполняемая работа не предусмотрены Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, но работа которых в условиях воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса подтверждается результатами аттестации рабочих мест по условиям труда.

Истец ссылается на то, что о нарушении своих прав он узнал из сети Интернет в ДД.ММ.ГГГГ г, ознакомившись с Определением Конституционного суда РФ от 07.02.2013 г. № 135-О, после чего обратился к бывшему работодателю для получения компенсации за не предоставленный дополнительный отпуск, однако в предоставлении компенсации ему было отказано.

Вместе с тем, суд находит, что начало течения срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора началось со дня ознакомления Овчарова с картой аттестации рабочего места, а за период, предшествующий увольнению, с даты прекращения трудовых отношений, а именно после ознакомления с приказом о прекращении трудового договора, а также получения расчета, который был произведен в сроки, предусмотренные трудовым законодательством, – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Истец обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ г, то есть за пределами трехмесячного срока для обращения в суд.

Документов, которые бы свидетельствовали об уважительности причины пропуска срока для обращения в суд, истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Овчарова А.Г. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации за дополнительный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.В. Голомазова