Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21199/2016 от 28.07.2016

Судья Сухарев А.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Бурцевой Л.Н., Кирщиной И.П.,

при секретаре <данные изъяты> З.Э.,

рассмотрев в судебном заседании 03 августа 2016 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты> к Сафарян <данные изъяты> об определении порядка общения с ребенком,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения представителя <данные изъяты> А.Р. –адвоката <данные изъяты> Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> А.Р. обратился в суд с иском к <данные изъяты> Э.В. об определении порядок общения с ребенком - с сыном <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, по варианту, предложенному Органами опеки и попечительства, за исключением того, чтобы с учетом занятости ребенка встречи в будние дни проходили по вторникам и четвергам. В летний период - 30 дней по согласованию с матерью ребенка, но начиная не позднее 15 июля.

Требования мотивированы тем, что истец состоял в браке с ответчицей. Брак расторгнут в 2014 году. От брака имеется ребенок <данные изъяты> 2009 г.р. С ответчицей не удается добровольно установить порядок общения с ребенком. Поэтому истец просит установить в судебном порядке порядок общения с сыном.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, за исключением того, чтобы встречи отца с ребенком проходили лишь в выходные дни, а ребенок не ночевал у отца.

Орган опеки и попечительства с учетом данных сторонами в судебном заседании пояснений относительно занятости ребенка, беседы с ребенком дал заключение по вопросу порядка общения истца с ребенком и предложил следующий порядок:

- каждые вторник и четверг с 18.00 час. до 20.00 час. без присутствия матери ребенка;

- 1-я суббота каждого месяца с 11.00 час. до 20.00 час. с правом посещения детских развлекательных мероприятий, парков отдыха, спортивным и подобных мероприятий;

- 3-я неделя каждого месяца с 18.00 час. пятницы по 20.00 час. субботы с правом посещения детских развлекательных мероприятий, парков отдыха, спортивным и подобных мероприятий;

- в летний период 30 дней по согласованию с матерью ребенка, но начиная не позднее 15 июля.

Решением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, <данные изъяты> Э.В. обжалует его и просит в апелляционной жалобе решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, стороны состояли в браке, брак расторгнут в 2014 году.

Стороны имеют несовершеннолетнего ребенка сына <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения.

В настоящее время истец и ответчик проживают раздельно, семейные отношения между ними прекратились.

Ребенок в настоящее время проживают с матерью. Спора по определению места жительства ребенка у сторон не имеется.

В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Основные положения по осуществлению родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, закреплены в ст. 66 Семейного кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Разрешая спор, суд обоснованно руководствовался разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума от <данные изъяты> N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", согласно которым при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Удовлетворяя исковые требования, и определяя порядок его общения истца с несовершеннолетним сыном, суд исходил из интересов ребенка, его возраста, привязанности к каждому из родителей, жилищно-бытовых условий каждого из родителей, заключения органа опеки и попечительства.

Судебная коллегия полагает, что с учетом совокупности исследованных и установленных судом фактических обстоятельств дела, порядок общения истца с ребенком установлен правильно, длительность и периодичность общения является разумной и достаточной, отвечающей интересам несовершеннолетнего.

Одновременно судебная коллегия считает необходимым указать, что установленный порядок общения может быть изменен при изменении фактических обстоятельств, изменения характера взаимоотношений отца и сына.

Доводы апелляционной жалобы, которые фактически сводятся к несогласию с определенным порядком общения, судебной коллегией отклоняются, поскольку являются субъективным мнением ответчика.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение суда, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи