Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1456/2016 ~ М-1291/2016 от 10.05.2016

Дело № 2-1456/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса                      9 июня 2016 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Матвеева Е.Ю.,

при секретаре Малышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Долинской Т.М. о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «БИНБАНК кредитные карты» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском к Долинской Т.М. (далее - Заемщик), указав в обоснование требований, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № и ответчик получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Согласно условий Договора Долинская Т.М. обязана ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту. В нарушение норм законодательства и условий кредитного договора ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнила и имеет задолженность в сумме ... рублей ... копеек, которая состоит из задолженности по кредиту - ... рубль ... копейки, задолженности по процентам за пользование кредитом - ... рублей ... копеек, комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа - ... рублей, штрафа (фиксированной части) - ... рублей, штрафа (процента от суммы задолженности) - ... рубль ... копеек. В связи с чем АО «БИНБАНК кредитные карты» просит взыскать с Долинской Т.М. задолженность в вышеуказанной сумме и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени, в судебное заседание также не явился. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Просил снизить размер штрафных санкций, считая их завышенными.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, заседание проведено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Долинской Т.М. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом - 30,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Из представленного суду расчета задолженности видно, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором.

Поскольку обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, на основании п. 6.8 выписки из Условий и Правил предоставления банковских услуг банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определённой банком доли в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Из ст. 331 Гражданского кодекса РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 6.6.1. Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты за несвоевременное исполнение долговых обязательств (в том числе Просроченным кредитом и Овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что у истца на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренной условиями договора.

Учитывая, что ответчиком длительное время не исполняются обязательства по договору, размер образовавшейся задолженности является значительным, суд считает, что ответчиком существенно нарушаются условия договора.

Истец доказал факт заключения договора и представил расчет имеющейся у Долинской Т.М. задолженности.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает, ответчиком также не оспорена, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию в пользу Банка.

Также, Банком заявлено требование о взыскании с Долинской Т.М. комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа - ... рублей, штрафа (фиксированной части) - ... рублей, штрафа (процента от суммы задолженности) - ... рубль ... копеек.

В соответствии с п. 6 "Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты" Клиент обязуется вносит ежемесячно за предыдущий месяц платежи, которые включают плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту.

В силу Условий и Правил предусмотрено, что держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами.

При нарушении Клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более чем на 55 дней, клиент обязан уплатить Банку штраф в размере ... + 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий (11.6 Условий).

Подписав анкету-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ "Москомприватбанк" Долинская С.М. дала свое согласие на заключение договора, была ознакомлена с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также с Тарифами Банка, которые ей были предоставлены для ознакомления в письменном виде.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом положений ст.ст. 331, 431 ГК РФ суд приходит к выводу, что предъявленные к взысканию комиссия и штрафы по своей правовой природе являются неустойкой, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Правильность их расчета судом проверена.

Вместе с тем, в заявлении ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

Истцом не заявлено о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа.

На основании изложенного, суд считает возможным уменьшить размер комиссии и штрафов до ... рублей.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Долинской Т.М. - удовлетворить.

Взыскать с Долинской Т.М. в пользу акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере ... (...) рубля ... копейка, в том числе: задолженность по кредиту ... рубль ... копейки, задолженности по процентам за пользование кредитом ... рублей ... копеек, комиссию и штрафы ... рублей.

Взыскать с Долинской Т.М. в пользу акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                             Е.Ю. Матвеев