Постановление по делу № 1-37/2015 от 30.01.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

п. Володарский 18.02.2015 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Володарского района Астраханской области Р.А.А.,

защитника: адвоката Адвокатской конторы Володарского района Г.., представившей удостоверение и ордер №№,

подсудимого З. А.Г.,

потерпевшего У. Р.Б.,

при секретаре Ф. М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

З.А.Г.,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

З.А.Г. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток, примерно в 05.00 час., находясь возле двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, в отсутствие иных лиц, при помощи гидравлического домкрата и ключа – «баллонника», с автомобиля модели № регистрационный номер №/рег., принадлежащего У. Р.Б., путем свободного доступа, тайно похитил его имущество, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а именно: автомобильные колеса в количестве <данные изъяты>. (металлические диски с резиновыми покрышками), марки «№» <данные изъяты>. и марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> шт., каждое из которых стоимостью <данные изъяты> руб.

Впоследствии З. А.Г. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым У. Р.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия З.А.Г. органы предварительного следствия квалифицировали по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

В судебном заседании потерпевший У. Р.Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении З. А.Г. ввиду примирения с последним, т.к. претензий к нему он не имеет, считает, что подсудимый полностью возместил причиненный материальный вред, извинился перед ним, и потерпевший считает этого достаточным для их примирения.

В судебном заседании подсудимый З. А.Г. признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим согласен, просил ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Выслушав заявленное потерпевшим ходатайство, подсудимого, защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения в отношении З. А.Г. уголовного дела в виду примирения с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом, в соответствии со ст. 76 УК РФ преступление небольшой или средней тяжести должно быть совершено впервые, а само примирение сочетаться с заглаживанием виновным причиненного потерпевшему вреда.

Судом установлено, что З. А.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он не судим, от потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, т.к. они примирились, последний загладил причиненный вред и претензий к нему потерпевший не имеет. З. А.Г. согласен на прекращение уголовного дела на этих основаниях, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению З.А.Г., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, производством прекратить ввиду примирения с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения З. А.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: автомобильные колеса в количестве <данные изъяты>. (металлические диски с резиновыми покрытиями марки «№» и «№» хранящиеся согласно сохранной расписки у гр. У. Р.Б. – оставить по принадлежности у последнего, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом. Гидравлический домкрат и ключ «<данные изъяты>», хранящиеся на складе вещественных доказательств ОМВД России по Володарскому району – возвратить З.А.Г.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья Полузина Е.С.