Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-32/2012 от 01.02.2012

Дело № 7-32/12

(в районном суде № 12-170/11) судья Орлов А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Царевой М.Ю., с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., рассмотрев 02 февраля 2012 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2011 года в отношении

АФАНАСЬЕВОЙ Л.Н., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 05 декабря 2011 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Афанасьевой Л.Н. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановлением установлено, что 29.09.2010 г. в 21.15 водитель Афанасьева Л.Н., управляя автомашиной Крайслер гос.номер №..., двигаясь по боковому проезду ул.Белы Куна от ул.Пражской в сторону ул. Бухарестской в районе д.8 по ул.Белы Куна в Санкт-Петербурге, выполнив правый поворот и, двигаясь в сторону дворовой территории, совершила наезд на велосипедиста Б.В., двигающегося по тротуару от ул.Пражской в сторону ул.Бухарестской.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2011 г. вышеуказанное постановление изменено указанием основанием прекращения производства по делу наряду с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Афанасьевой Л.Н. истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Потерпевший Б.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений и направлении дела на новое рассмотрение в орган ГИБДД, указывая, что в ходе проведенного производства по делу нет сведений об осмотре и состоянии его велосипеда, не принято мер для установления его состояния, не проведено трасологическое исследование механизма ДТП, не исследовано, что водитель и пассажир сбившего его автомобиля отказались вызвать скорую помощь.

В ходе рассмотрения жалобы потерпевший Б.В. поддержал изложенные в ней доводы.

Афанасьева Л.Н. пояснила, что согласна с принятыми решениями.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора об отмене постановления и решения в связи с процессуальными нарушениями, считаю постановление заместителя начальника ОГИБДД и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть указаны обстоятельства дела, а также содержаться мотивированное решение по делу.

В ходе производства по настоящему делу указанные требования не выполнены.

Так, в постановлении заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 05 декабря 2011 г. имеется ссылка лишь на заключение эксперта-автотехника, а перечень и оценка других доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях Афанасьевой Л.Н. состава административного правонарушения, отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, а его вывод не мотивирован.

В ходе рассмотрения жалобы потерпевшего Б.В. на указанное постановление судьей Фрунзенского районного суда оценка указанным нарушениям не дана, а принятое решение противоречит требованиям ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, а также жалобы на его постановление судьей Фрунзенского районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ указанные постановление и решение подлежат отмене.

При этом дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, так как истек предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 05 декабря 2011 г. и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Афанасьевой Л.Н. отменить.

На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Афанасьевой Л.Н. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья Широкова Е.А.