Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1330/2016 ~ М-922/2016 от 10.03.2016

№ 2-1330/2016

Решение

Именем Российской Федерации

    14 апреля 2016 года город Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

    председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

    при секретаре судебного заседания К.В.Рябовой,

    с участием представителя истца Корнеева К.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Филиппову В.В. взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    НБ «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с названным иском к Филиппову В.В., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов Банк «ТРАСТ» (ПАО), Тарифах Банк «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – <данные изъяты> срок пользования - <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> % годовых.

     В анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а условия, тарифы и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

     Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию счета №.

    Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента.

    В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

    В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, плата за пропуск платежей (штрафы) <данные изъяты> проценты на просроченный долг <данные изъяты>.

    Истец просит суд взыскать с Филиппова В.В. сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Представитель истца Корнеев К.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Филиппов В.В. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте его проведения, о причине неявки суду не сообщил.     

На основании изложенного, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

     В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта об ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

    В подтверждение письменной формы кредитного договора истец представил Заявление (оферту) заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ и выписку по лицевому счету №.

    В Заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов В.В. просит НБ «ТРАСТ» (ПАО) предоставить ему кредит на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Договору присвоен №. По условиям договора заемщику открывается счет №. Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды содержит условия кредитного договора.

    Из движения по лицевому счету № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика была перечислена сумма кредита <данные изъяты>.

    Таким образом, между НБ «ТРАСТ» (ПАО), с одной стороны, и Филипповым В.В., с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. Кредитором обязательства по договору исполнены в полном объеме.

    В соответствии с п. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из движения по лицевому счету заемщика Филиппова В.В. следует, что должник нарушает условия договора о ежемесячном погашении кредита. Поэтому задолженность по кредиту, процентам за пользование денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Представленный истцом расчет задолженности свидетельствует о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности ответчика в размере <данные изъяты>, которая складывается из суммы основного долга    <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, платы за пропуск платежей (штрафов) <данные изъяты>, процентов на просроченный долг <данные изъяты>.

    Суд соглашается с представленным истцом расчетом сумм основного долга, процентов, штрафа, поскольку он арифметически верен и подтверждается материалами гражданского дела. Ответчик никаких возражений по сумме иска, по расчетам истца не представил, хотя положения ст. 56 ГПК РФ определением суда ему разъяснялись.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> рублей подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворить.

    Взыскать с Филиппова В.В. в пользу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

    Взыскать с Филиппова В.В. в пользу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято 18.04.2016.

    Судья                           М.Е. Манушина