Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4281/2020 ~ М-3967/2020 от 02.07.2020

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и Администрации Раменского городского округа Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде и его разделе с прекращением право общей долевой собственности; по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном виде и его разделе с прекращением право общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 и Администрации Раменского городского округа Московской области со следующими требованиями:

-о сохранении жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в переустроенном и реконструированном виде, число этажей надземной части-2, число этажей подземной части-1, назначение- жилое, площадью всех частей здания <...> общей площадью жилого помещения - <...> жилая- <...>

-о разделе жилого дома в натуре путем выделения в его собственность изолированного и автономного блока жилого дома блокированной застройки, помещений: 1-ый этаж в лит.<номер> помещение <номер> (прихожая) площадью <...> помещение <номер> (санузел) площадью <...> в лит.<номер> помещение <номер> (кухня-столовая) площадью <...>.; 2-ой этаж в <номер> <номер> помещение <номер> (коридор) площадью <...>., помещение <номер> (подсобная) площадью <...>., помещение <номер> (жилая) площадью <...>., всего площадью всех частей здания <...> общей площадью жилого помещения- <...> жилая- <...>

-о прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование своих требований истец указал, что вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке площадью общей площадью <...> и принадлежит на праве общей долевой собственности: <...> ФИО3, а <...> дома принадлежит ФИО4 Истцом за свой счет и своими силами была осуществлена пристройка к его части жилого дома.

Фактически порядок пользования жилым домом и земельным участком сложился. Часть жилого дома, находящиеся в фактическом пользовании истца изолирована, что не требует проведения реконструкции и перепланировки. Исходя из фактического пользования, считает возможным выделить ему вышеуказанную часть жилого дома, которая находится на его земельном участке с кадастровым номером <номер> и <номер> (многоконтурный).

ФИО4 обратился к ФИО3 и Администрации Раменского городского округа Московской области со встречными требованиями:

-о сохранении жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> в переустроенном и реконструированном виде, число этажей надземной части-2, число этажей подземной части-1, назначение- жилое, площадью всех частей здания <...> общей площадью жилого помещения - <...> жилая- <...>

-о разделе жилого дома в натуре путем выделения в его собственность изолированного и автономного блока жилого дома блокированной застройки, помещений: 1-ый этаж в лит.<номер> помещение <номер> (прихожая) площадью <...>., помещение <номер> (санузел) площадью <...> в лит. <номер> помещение <номер> (кухня-столовая) площадью <...>.; 2-ой этаж в лит.<номер> помещение <номер> (коридор) площадью <...> помещение <номер> (подсобная) площадью <...>., помещение <номер> (жилая) площадью <...> всего площадью всех частей здания <...>., общей площадью жилого помещения- <...>. жилая- <...>

В обоснование встречных требований указано, что ФИО4 принадлежит <...> в праве общей долевой собственности. За свой счет им была осуществлена пристройка к его части жилого дома. Фактически порядок пользования жилым домом и земельным участком сложился. Часть жилого дома, находящиеся в его фактическом пользовании изолирована, что не требует проведения реконструкции и перепланировки.

Исходя из фактического пользования, считает возможным выделить ему часть жилого дома: 0-этаж <номер> помещение <номер> (подвал) площадью <...> 1-ый этаж в лит. <номер> помещение <номер> (холл) площадью <...> помещение <номер> (жилая комната) площадью <...> помещение <номер> (санузел) площадью <...>., помещение <номер> (лестница) площадью <...> в лит.<номер> помещение <номер> (кухня) площадью <...>.; в лит.<номер> помещение <номер> (жилая комната) площадью <...> помещение <номер> (подсобная) площадью <...>; в лит.<номер> помещение <номер> (веранда) площадью <...>.; лит.<номер> помещение <номер> (холодная пристройка) площадью <...>., помещение <номер> (холодная пристройка) площадью <...> 2-ой этаж в лит. <номер> помещение <номер> (коридор) площадью <...>., помещение <номер> (жилая комната) площадью <...> помещение <номер> (жилая) площадью <...> помещение <номер> (санузел) площадью <...>., всего площадью всех частей здания <...>, общей площадью жилого помещения- <...>. жилая- <...>. Часть жилого дома находится на его земельном участке с кадастровым номером <номер>

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, а его представитель ФИО1 поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении, встречные требования признала, ссылаясь на обоснованность заключения специалиста по все вопросам предмета иска.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, а его представитель ФИО2 исковые требования ФИО3 признала, встречные требования ответчика поддержала.

Ответчик- Администрация Раменского городского округа Московской области своего представителя для участия в судебном заседании не выделила. <дата>. поступило письменное мнение, в котором просит принять решение по усмотрению суда, рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение заявления по следующим основаниям.

Как следует из выписки из ЕГРН от <дата>., жилой <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке площадью <...>

Указанный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности: в размере <...>- ФИО3; в размере <...> - ФИО4

Жилой дом расположен на земельных участках, принадлежащих сторонам на праве собственности: <...> площадью <...> с кадастровыми номерами <номер> (собственность истца), <номер> (собственность истца), <номер> (собственность ответчика), по адресу: <адрес>, категория земель- «земли населенных пунктов», разрешенное использование- «для ведения личного подсобного хозяйства».

Согласно данным публичной кадастровой карты <...> границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер> установлены, в ГКН содержатся сведения о местоположении границ указанных земельных участков.

Согласно ст.263 ГК РФ собственники земельных участков могут возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка».

Как следует из заключения по результатам технического обследования спорного жилого дома, составленного экспертом ФИО5 и специалистом ФИО6. <дата> состояние перекрытий и конструкций узлов крыши и кровли удовлетворительное, работоспособное, деформаций и повреждений основных конструктивных элементов строения, влияющих на его безопасную эксплуатацию, не имеется. Примененные в постройке дома материалы соответствуют прочностным характеристикам несущих и ограждающих строительных конструкций, действующим санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам.

Состояние элементов внутренней отделки пола, потолка, стен, удовлетворительное. Износ жилого дома составляет <...> При соответствующем надзоре за состоянием основных конструктивных элементов строения и принятии периодических превентивных мер по их сохранности, можно обеспечить продолжительный период эксплуатации жилого дома.

Части обследуемого жилого дома являются автономными, каждая из которых может рассматриваться как отдельный жилой дом. Раздел дома возможен в соответствии с фактическим пользованием на:

-часть жилого дома (нижняя сторона дома, на рисунке заключения специалиста окрашена в салатовый цвет): в лит.<номер> пом. <номер> площадью    <...>; в лит.<номер> площадью    <...> пом. <номер> площадью    <...>.; в лит.<номер> площадью    <...> пом. <номер> площадью    <...>.; пом. <номер> площадью    <...>.; общей площадью всех частей здания -<...>

-и на часть жилого дома (верхняя сторона дома, на рисунке окрашена в голубой цвет): в лит.<номер> площадью <...> пом. <номер> площадью <...> пом. <номер> площадью <...>.; в лит.<номер> площадью    <...> пом. <номер> площадью <...>.; пом. <номер> площадью    <...>.; пом. <номер> площадью    <...>.; пом. <номер> площадью    <...>.; пом. <номер> площадью    <...>.; пом. <номер> площадью    <...>; пом. <номер> площадью    <...> в лит.<номер> площадью    <...> в <номер> площадью    <...> пом. <номер> площадью    <...>.; в <номер> площадью    <...> общей площадью всех частей здания -<...>.

Таким образом, в результате обследования строения специалистом и экспертом установлено, что жилой дом (<номер> общей площадью всех частей здания - <...> числом этажей надземной части - 2, подземной части -1, расположенный по адресу: <адрес>, на земельных участках с КН <номер>, КН <номер>, КН <номер> соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории РФ предъявляемых к расположению построек на земельном участке и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследуемый жилой дом не является объектом культурного наследия, не располагается в зоне охраны такого объекта, не располагается в санитарно -защитных зонах производственных и других объектов, а также в водоохранных зонах водоемов.

Исследуемый жилой дом двухэтажный, высотой менее <...>. относительно уровня аэродрома (вертодрома) не является опасным производственным объектом, не является объектом, деятельность которого может привести к ухудшению видимости в районе аэродрома. Следовательно, согласования строительства объекта капитального и индивидуального жилищного строительства со старшим авиационным начальником аэродрома (вертодрома) не требуется.

Часть жилого дома (жилой дом лит.<номер>, основная пристройка лит.<номер>, пристройка 2-го этажа лит.<номер>) и часть жилого дома (основная пристройка лит.<номер>, основная пристройка лит.<номер> подвал лит.<номер>, холодная пристройка(гараж) лит.а, веранда <номер>) являются автономными и могут рассматриваться как одноквартирные жилые дома.

Раздел жилого дома технически возможен по фактическому пользованию.

    Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой признается строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

    При данных условиях суд приходит к выводу, что вышеуказанный жилой дом с проведённой реконструкцией имеет признаки самовольной постройки.

    В силу п.14 ст.1 Гр.К РФ, реконструкцией признаётся изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

    По смыслу пунктов 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

    В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении условий, указанных в данной статьи.

    Суд принимает во внимание представленное истцом Заключение по результатам технического обследования жилого дома от <дата>. по разделу жилого дома.

    Согласно п.26 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010г., при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела видно, что <дата>. истцу было отказано в приеме уведомления о реконструированном жилом доме по причине отсутствия технического плана объекта ИЖС и отсутствия уведомления о о планируемой реконструкции дома.

    С учётом пояснений представителей сторон, представленных суду доказательств в целом, в том числе технического заключения, суд приходит к выводу, что произведённая реконструкция выполнена без каких-либо существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает чьих-либо прав и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Здание не имеет разрушений и повреждений, а также дефектов, снижающих несущую способность конструкций и ухудшающие эксплуатационные свойства здания в целом. Параметры несущих и ограждающих конструкций соответствуют требованиям нормативных документов в строительстве..

    Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Администрацией не представлено доказательств, являющихся снованием для отказа в удовлетворении исковых требований.

    Таким образом, судом установлено, что реконструированный жилой дом по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных норм и правил, произведённая реконструкция не влечёт за собой снижение несущей способности элементов здания и их эксплуатационных качеств; не нарушает права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности данного заключения, так как из его содержания видно, что экспертом и специалистом проведены исследования по установлению соответствия возведения жилого дома действующим на территории РФ нормам и правила предъявляемым к строительству жилого дома.

Суд принимает данное техническое заключение в качестве письменного доказательства истца в обоснование своего требования и считает его обоснованным, так как ответчиком не приведены какие-либо возражения против его обоснованности.

В связи с этим, назначение аналогичной строительно-технической экспертизы в рамках данного дела для разрешения вопроса, соответствует ли самовольные строения санитарным и противопожарным нормам, суд считает нецелесообразным.

    В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В данном случае, раздел в соответствии с долями совладельцев в праве собственности на дом, расчет компенсации не требуется. Перепланировка и переоборудование также не требуются.

    При таких обстоятельствах, с учетом сложившегося порядка пользования, суд считает возможным произвести раздел жилого дома по представленному истцами варианту.

    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 и встречные требования ФИО4 удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, в переустроенном и реконструированном виде, этажность: число этажей надземной части-2, число этажей подземной части-1, назначение: жилое, площадью всех частей здания <...>., общей площадью жилого помещения - <...>

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, путем выделения в натуре:

- ФИО3 изолированную и автономную часть (блок) жилого дома (нижняя сторона дома, на рисунке заключения специалиста окрашенной в салатовый цвет),общей площадью всех частей здания -<...>., а именно: в <номер> площадью    <...>.; в лит.<номер> площадью    <...> <номер> площадью <...>; в <номер> <номер> площадью    <...> <номер> площадью    <...>.; <номер> площадью    <...>

-ФИО4 изолированную и автономную часть (блок) жилого дома (верхняя сторона дома, на рисунке заключения специалиста окрашена в голубой цвет), общей площадью всех частей здания -<...>., а именно: в <номер> площадью <...> <номер> площадью <...>.; <номер> площадью <...>.; <номер> площадью    <...>.; <номер> площадью <...> <номер> <...>.; <номер> площадью <...> <номер> <номер> площадью    <...>.; <...> площадью    <...> <номер> площадью <...>.; <номер> площадью     <...>.; <номер> площадью    <...>.; <номер> площадью    <...> <номер> площадью    <...> в <номер> площадью    <...>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 23.08.2020г.