Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6974/2011 ~ М-6770/2011 от 25.08.2011

№ 2-6974/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Галкиной Н.В.

при секретаре                                                   Шмитове И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маликова С.В. к Открытому акционерному обществу «ответчик» о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Маликов С.В. обратился в суд с иском к ОАО «ответчик», с учетом уточнения исковых требований просит признать за ним право собственности на машиноместо номер 2/10 (нижний уровень) размером 15,6 кв.м., в виде 3/1000 доли подземного гаража-стоянки, расположенного по адресу: АДРЕС; погасить запись о праве собственности ОАО «ответчик» на машиноместо номер 2/10 (нижний уровень) размером 15,6 кв.м., в виде 3/1000 доли подземного гаража-стоянки, расположенного по адресу: АДРЕС.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был подписан предварительный договор купли-продажи машиноместа строительный номер 10/1 в подземной автостоянке первого уровня, находящейся по адресу: АДРЕС». Истцом была полностью произведена оплата за указанное машиноместо в кассу ответчик. Подземная автостоянка как объект завершенного строительства зарегистрирована ИКМО в Управлении Федеральной регистрационной службы по ..... в сентябре - октябре 2009 г. В соответствии с техническим заключением №, составленным Одинцовским филиалом ГУП МО «ответчик», машиноместо номер 2/10 составляет 3/1000 идеальные доли подземной автостоянки нижнего уровня. На заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой заключить основной договор купли-продажи машиноместа номер 2/10, ответчик было отказано по причине признания ответчик банкротом и открытию конкурсного производства. Истец считает, что его право нарушено, так как имущество передано ему по акту приема-передачи, в связи с чем, за ним должно быть признано право собственности на объект инвестирования.

Истец: Маликов С.В. в судебное заседание явился, на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик: представитель ОАО «ответчик» в лице конкурсного управляющего ФИО по доверенности Бакулин А.М. в судебном заседании против заявленных требований не возражал, пояснил, что ответчик исполнить обязательства не имеет возможности, так как Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО «ответчик» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Маликовым С.В. и ОАО «ответчик»(далее ответчик) подписан предварительный договор купли-продажи машиноместа строительный номер 10/1 в подземной автостоянке нижнего уровня, находящейся по адресу: АДРЕС (л.д.7-9).

Истом была полностью произведена оплата за указанное машиноместо в кассу ответчик, что подтверждается копией квитанции (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пункт 1.1. договора изложен в следующей редакции: «Предметом настоящего договора является обязательства сторон заключить в будущем, не позднее 20 рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности продавца на место для хранения автомобиля в виде 1/140 доли подземного гаража-стоянки строительный номер 10/1 (нижний уровень), находящееся по адресу: АДРЕС, договор купли-продажи машиноместа(основной договор)(л.д.10)

Спорное имущество, машиноместо № (нижний уровень) передано истцу в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны подтвердили, что обязательства покупателя по обеспечению выполнения обязательства по заключению договора выполнены, сумма определенная предварительным договором внесена в кассу ОАО «ответчик»(л.д.11-12)

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о совместном владении гаражом(л.д.13-15)

Судом установлено, что ОАО «ответчик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий, который в соответствии с требованием п.2 ст. 129 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязан принимать меры по сохранности имущества должника (л.д.53-54,55).

Согласно техническому заключению № по определению идеальных долей подземной автостоянки по адресу: АДРЕС, составленному ..... филиалом ГУП МО «МОБТИ», доля спорного машиноместа № составляет 3/1000(л.д.41-52)

Машиноместо 10/1 по условиям соглашения соответствует переданному истцу в пользование машиноместу 2/10(л.д.60)

Подземная автостоянка как объект завершенного строительства зарегистрирована ответчик в Управлении Федеральной регистрационной службы по ....., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно условиям предварительного договора основной договор должен быть заключен Сторонами не позднее 20 рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности Продавца на Машиноместо (л.д.10).

Статьей 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемых в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

В силу ст. 4 указанного ФЗ субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложении и другие лица.

В соответствии со ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на вновь созданное недвижимое имущество регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

На основании ст. 218 п. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Суд считает, что неисполнение обязательств ответчиком является необоснованным препятствием для реализации прав истца, возникших в силу закона, кроме того поскольку истец произвел оплату стоимости машиноместа в полном объеме, то процедура банкротства ответчика в данном случае не является препятствием для представления всех необходимых документов для регистрации перехода права собственности, и не является препятствием для реализации прав истца как инвестора строительства машиноместа.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Поскольку решение суда подлежит государственной регистрации, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о прекращении права собственности ответчика на спорный объект.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Маликовым С.В. право собственности на 3/1000 доли в праве собственности подземного гаража стоянки, расположенной по адресу: АДРЕС в виде машиноместа №.

Прекратить право собственности ОАО «ответчик» на 3/1000 доли в праве общей долевой собственности подземного гаража-автостоянки, находящегося по адресу: АДРЕС, в виде машиноместа 2/10.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня постановления.

Федеральный судья:                                                                     Н.В.Галкина