Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3281/2013 ~ М-1764/2013 от 15.02.2013

Дело № (25)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено <дата>)

<адрес> <дата>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания ФИО2 с участием:

- представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

- представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> к производству суда приняты уточненные исковые требования.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что <дата> между ФИО4 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «Вольво ХС90», госномер У981ТТ 96 регион, 2007 года выпуска на страховую сумму 1 200 000 рублей 00 копеек со сроком действия договора с <дата> по <дата>, что подтверждается полисом, страховая премия уплачена в полном объеме. Выгодоприобретатель – ФИО1 Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования автотранспорта.

<дата>, то есть в период действия договора страхования, произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля «Вольво ХС90», госномер У981ТТ 96 регион, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. Страхователь ФИО4 обратился к страховщику с заявлением о страховом случае с приложением необходимых документов, но до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Согласно заказ-наряда № от <дата>, акта № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 314677 рублей 93 копейки.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений настаивала. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца страховое возмещение в размере 124764 рубля 63 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, указав, что <дата> истцу выплачено страховое возмещение в размере 189913 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

На основании ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему, что подтверждается подписью в договоре.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <дата> между ФИО4 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «Вольво ХС90», госномер У981ТТ 96 регион, 2007 года выпуска на страховую сумму 1 200 000 рублей 00 копеек со сроком действия договора с <дата> по <дата>, что подтверждается полисом, страховая премия уплачена в полном объеме. Выгодоприобретатель – ФИО1 Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования автотранспорта.

<дата>, то есть в период действия договора страхования, произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля «Вольво ХС90», госномер У981ТТ 96 регион, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения.

Страхователь ФИО4 обратился к страховщику с заявлением о страховом случае с приложением необходимых документов, но до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Согласно заказ-наряда № от <дата>, акта № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 314677 рублей 93 копейки.

<дата> истцу выплачено страховое возмещение в размере 189913 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

По смыслу закона и Правил страхования договор добровольного страхования заключается с целью сохранения имущества (транспортного средства) и его восстановления в случае наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит сумма страхового возмещения в размере 124764 рубля 93 копейки.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание услуг от <дата>, заключенного между ООО «Воевода» в лице директора ФИО3 и ФИО1, стоимость услуг по договору составляет 30000 рублей 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> №-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных ФИО4 расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, суд считает требование ФИО4 подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек.

П. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от <дата> установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО4 обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, аналогичным по содержанию заявленным исковым требованиям, приложив необходимый пакет документов, однако страховщиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение выплачено, но не в полном объеме. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 62382 рубля 47 копеек.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3695 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 124764 рубля 93 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 62382 рубля 47 копеек, всего на общую сумму 194147 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование», отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Е.Н.Докшина