Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-24086/2017 от 01.08.2017

Судья Федюкина О.В. Дело № 33а-24086/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Брыкова И.И., Филинкова Н.И.,

при секретаре Портнове Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 августа 2017 года апелляционную жалобу Смирнова В. В. на решение Раменского городского суда Московской области от 20 марта 2017 года по делу по административному иску Смирнова В. В. к Раменскому ПНД, врачу-наркологу Раменского ПНД Пудовкину В.В. о признании незаконными действий, возложении обязанности снять с учета и выдать справку,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

установила:

Смирнов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Раменскому психоневрологическому диспансеру, врачу-наркологу Раменского психоневрологического диспансера Пудовкину В.В. о признании незаконным и отмене решения врача-нарколога Пудовкина В.В. о постановке административного истца на наркологический учет, возложении на врача-нарколога Пудовкина В.В. обязанности снять административного истца с наркологического учета и выдать справку.

Свои требования Смирнов В.В. мотивировал тем, что 10 октября 2017 года во время прохождения медицинской комиссии для получения водительского удостоверения ему стало известно, что он состоит на учете у врача-нарколога в Раменском психоневрологическом диспансере. При этом врач-нарколог Пудовкин В.В. отказался объяснить ему основания и повод постановки на указанный учет и предложил представить ряд документов. Факт нахождения на учете у врача нарколога нарушает права административного истца.

В судебное заседание стороны не явились.

Решением Раменского городского суда Московской области от 20 марта 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Смирнова В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Смирнов В.В. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном законом порядке. В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2017 года суд первой инстанции рассмотрел настоящее административное дело в отсутствие административного ответчика Пудовкина В.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд не привлек к участию в деле ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ», тогда как психоневрологическое отделение больницы (в решении суда - Раменский психоневрологический диспансер) не является юридическим лицом.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

С учетом изложенного постановленное по делу решение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть, что дела об оспаривании решений, действий (бездействия) медицинских учреждений и их должностных лиц рассматриваются и разрешаются в порядке гражданского судопроизводства по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 20 марта 2017 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: