Определение по делу № 2-3192/2016 ~ М-2870/2016 от 12.09.2016

Дело № 2-312/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Добрянка                             13 октября 2016 года

    Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Катаевой Т.В.

с участием представителя истца Колышкина И.В.

при секретаре Гонцовой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах Смирновой ФИО8 к ИП Вахтель ФИО7,

у с т а н о в и л:

    Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующая в интересах Смирновой Н.И., обратилась в суд с иском к ИП Вахтель Д.А. о расторжении договора, взыскании суммы договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи пробкового пола на общую сумму <данные изъяты> руб., из которых истец внесла предоплату в размере <данные изъяты> руб. ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

    Представитель истца на исковых требованиях настаивал по указанным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

На основании положений ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Согласно ст.28 ГК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    Истец обратился в суд исходя из п.7 ст.29 ГПК РФ, которым предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

    Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

    Пунктом 18 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

    Судом на разрешение поставлен вопрос о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

    Представитель истца возражений по направлению дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика не возражает.

Исходя из общих правил территориальной подсудности гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд г.Перми.

    Руководствуясь ст.ст.224-225, 33 ГПК РФ,

                    о п р е д е л и л:

Гражданское дело передать для рассмотрения в Кировский районный суд г.Перми.

    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья          Т.В.Катаева

Определение не вступило в законную силу