Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25856/2019 от 01.08.2019

Судья: Ильина О.И.              Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.

судей Ершова В.В., Воронко В.В.,

при секретаре С.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 августа 2019 года частную жалобу ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России на определение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Васильева Д. Н. и Васильевой Н. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Васильева М. Д., к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Федеральному Государственному казённому учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и администрации городского округа Ступино о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

<данные изъяты> в Ступинский городской суд <данные изъяты> от ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России поступила апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением Ступинского городского суда от <данные изъяты> апелляционная жалоба ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России на решение Ступинского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до <данные изъяты> устранить указанные в определении суда недостатки, а именно: оформить жалобу в соответствии с требованиями ст.322 ГПК РФ, а именно предоставить мотивированную апелляционную жалобу в соответствии с количеством лиц, участвующих в деле.

Определением суда от <данные изъяты> апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России просит об отмене определения суда, указывая на то, что не могли исполнить определение суда в установленный срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что не исполнено определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок.

Как следует из материалов дела определением Ступинского городского суда от <данные изъяты> апелляционная жалоба ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России на решение Ступинского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до <данные изъяты> устранить указанные в определении суда недостатки, а именно: оформить жалобу в соответствии с требованиями ст.322 ГПК РФ, а именно предоставить мотивированную апелляционную жалобу в соответствии с количеством лиц, участвующих в деле.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения, когда указанное определение было направлено в адрес ответчика и сведения, подтверждающие получение ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России на определения суда.

Из имеющихся в деле сопроводительных писем невозможно установить дату отправления определения суда об оставлении апелляционной жалобы в адрес ответчика, поскольку в сопроводительном письме отсутствуют дата отправления определения в адрес ответчика.

При указанных обстоятельствах определение суда о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И ЛА

Определение Ступинского городского суда от <данные изъяты> отменить, дело направить в суд.

Председательствующий:

Судьи: