Решение по делу № 2-846/2021 ~ М-577/2021 от 16.03.2021

УИД 37RS0010-01-2021-001019-32

Дело № 2-846/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2021 года                                                                                         г.Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда       г. Иваново гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Солодовой Светлане Казимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд к Солодовой С.К. вышеуказанными исковыми требованиями.

Иск мотивирован тем, что 15.08.2011 ЗАО МКБ «Москомприватбанк»                 и ответчик заключили договор № SA№ (номер кредитного договора № BW _271-Р-37649578_RUR).

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме.

Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, тарифов, условий кредитования по продуктам банка, а также иных документов, содержащих условия кредитования. Кредит был предоставлен ответчику на следующих условиях сумма кредита 149 475,12 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникла обязанность по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

За период пользования кредитом ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за период с 31.03.2014 по 26.02.2021 образовалась задолженность по кредиту в размере 696 439,80 руб., в том числе 149 475,12 руб. - задолженность по основному долгу, 375 523,80 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 171 440,88 руб. – сумма пени.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 696 439,80 руб., расходы на уплату государственной пошлины – 10164 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Солодова С.К. в судебное заседание не явилась, в установленном законом порядке извещалась судом о дате, времени и месте слушания дела, возражений относительно исковых требований не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, учитывая доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 15.08.2011 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк»                 и Солодовой С.К. был заключен договор № SA№ (номер кредитного договора № BW _271-Р-37649578_RUR).

Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов.

В соответствии с условиями договора ответчик получила от ЗАО МКБ «Москомприватбанк» кредитную карту лимитом овердрафта в размере 149 475, 12 руб., с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых.

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по кредиту (п. 6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления; (банковских услуг по направлению кредитные карты).

Ответчик обязалась исполнять требования условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в анкете-заявлении. Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии ответчика с условиями и правилами пользования кредитной картой, предложенными банком.

За период пользования банковской картой ответчик нарушала условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету, анкетой-заявлением о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (л.д.24).

Общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 31.03.2014 по 26.02.2021 составляет 696 439,80 руб., в том числе 149 475,12 руб. - задолженность по основному долгу, 375 523,80 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 171 440,88 руб. – сумма пени.

Согласно ч. 2 ст. 811 этого же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору, подлежащих начислению процентов.

Не соглашаться с расчетом основного долга, процентов, предоставленным истцом, у суда оснований нет. Данный расчет основан на условиях кредитного договора, заключенного между сторонами по делу.

Этот расчет ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не оспорен. Доказательств погашения указанной истцом задолженности ответчиком суду не представлено.

Вышеуказанный договор заключен между банком и ответчиком, следовательно, именно на ответчика должна быть возложена обязанность по исполнению договорных обязательств по погашению вышеуказанной задолженности.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Из положений ст.44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в результате реорганизации юридического лица суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что ЗАО МКБ «Москомприватбанк» 02.07.2014 переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты». В соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015г. № 99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал»

Как следует из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, АО «БИНБАНК Диджитал» прекратило свою деятельность 1.01.2019 путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». В силу положений п.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Следовательно, права истца АО «БИНБАНК Диджитал» перешли его правопреемнику ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

С учетом вышеизложенного исковые требования, ПАО Банк «ФК «Открытие», подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере      10.164 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» - удовлетворить.

Взыскать с Солодовой Светланы Казимировны в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 696 439,80 руб., расходы на уплату государственной пошлины – 10164 руб., всего взыскать – 199.930,29 руб.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                 Судья                                                        Т.А.Тимофеева

    Мотивированное решение составлено 22 апреля 2021 года