Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-207/2014 от 12.02.2014

дело № 1-207/8 – 2014 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2014 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.,

при секретаре: Петрович Т.В.

с участием: государственного обвинителя: прокурора Габриеляна К.К.,

подсудимых: Белякова А.Ю., Костина И.В.,

защитников: адвокатов Вечерской С.Н.,

(представившей удостоверение № 35, выданное 02.11.2002 г. и ордер № 88 от 11.12.2013 года),

Ильина Д.С,,

(представившего удостоверение № 361, выданное 20.06.2011 года и ордер № 15 от 18.03.2014 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) уголовное дело по обвинению:

Белякова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>; с <данные изъяты> образованием; зарегистрированного и проживающего в <адрес>; <данные изъяты>; ранее не судимого;

под стражей по настоящему делу содержавшегося с 16.12.2013 года по 23.01.2014 года

Костина И.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>; с <данные изъяты> образованием; зарегистрированного и проживающего в <адрес>; <данные изъяты>; ранее не судимого

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося

обоих в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 4 п. "а" Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), –

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 01.08.2013 года по 06.09.2013 года Беляков А.Ю. и Костин И.В. по предварительному сговору и в группе между собой совершили дачу взятки в значительном размере лично должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, незаконного бездействия при следующих обстоятельствах:

в соответствии с Приказом руководителя <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был назначен на должность следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> (далее по тексту приговора – следователь).

В соответствии с положениями <данные изъяты> при исполнении своих должностных обязанностей <данные изъяты>, в том числе как должностного лица, уполномоченного в пределах компетенции, определенной <данные изъяты>, осуществлять <данные изъяты>, ФИО3 был обязан:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Таким образом, при осуществлении полномочий <данные изъяты>, ФИО3 был наделен распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, т.е. являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

В период с 18.03.2013 года по 06.09.2013 года в производстве <данные изъяты> ФИО3 находилось <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>.

В рамках данного <данные изъяты> дела 21.02.2013 года в частном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (далее по тексту ЧОУ ДПО) <данные изъяты>, директором которого является ФИО3, был произведен обыск, в ходе которого были изъяты документы по деятельности <данные изъяты>. Кроме того, в ходе расследования указанного уголовного дела были получены сведения о возможной причастности ФИО3 к даче взяток сотрудникам <данные изъяты> за незаконную выдачу различным коммерческим организациям лицензий на осуществление деятельности <данные изъяты>.

Указанные сведения <данные изъяты> ФИО3 в силу своих должностных обязанностей в связи с <данные изъяты> делом обязан был проверить.

В период с 00.00 часов 01.08.2013 года до 23.59 часов 13.08.2013 года в неустановленном месте в городе <данные изъяты> ФИО3 обратилась к своему знакомому Белякову А.Ю. с просьбой за денежное вознаграждение оказать ей помощь в получении от <данные изъяты>, <данные изъяты> дело, в связи с которым в <данные изъяты> проводился обыск, информации о возможности возвращения документов, изъятых в ходе обыска; об имеющихся у <данные изъяты> доказательствах дачи ею взяток сотрудникам <данные изъяты> и, в связи с этим, имеющейся у <данные изъяты> возможности ее привлечения к уголовной ответственности.

Беляков А.Ю., руководствуясь корыстными побуждениями, принял предложение ФИО3, пообещав выяснить вышеуказанную информацию, после чего получил от ФИО3 деньги в сумме <данные изъяты> рублей за оказываемые услуги и для последующей компенсации материальных расходов, производимых им в ходе поездки в Республику Карелия в связи с исполнением просьбы.

Непосредственно после этого, в период времени с 00.00 часов 01.08.2013 года до 23.59 часов 13.08.2013 года Беляков А.Ю., предполагая, что достижения цели и выполнение задачи, о которых его просила ФИО3, возможно лишь путем дачи взятки должностному лицу, осуществляющему <данные изъяты> в рамках которого производился обыск в <данные изъяты>, в неустановленном месте на территории <адрес> обратился к своему знакомому Костину И.В., ранее длительное время работавшему в <данные изъяты> органах и обладающему знаниями по организации работы <данные изъяты> органов, с предложением совместно дать взятку <данные изъяты> за возвращение ФИО3 документов, изъятых в ходе обыска в <данные изъяты>; разглашение <данные изъяты> информации об имеющихся в уголовном деле доказательствах, подтверждающих факты передачи ФИО3 взяток сотрудникам <данные изъяты>; а также за не привлечение ФИО3 к уголовной ответственности за дачу взяток сотрудников <данные изъяты> по ст. 291 УК РФ, то есть за совершение следователем заведомо незаконных действий и незаконного бездействия в пользу ФИО3

Костин И.В., руководствуясь корыстными побуждениями, принял предложение Белякова А.Ю. и согласился вести совместно с ним переговоры с <данные изъяты> и, впоследствии, совместно дать взятку <данные изъяты>, вступив таким образом с Беляковым А.Ю. в предварительный сговор на совершение указанного преступления.

При этом, Беляков А.Ю. и Костин И.В., намереваясь действовать от имени и по поручению ФИО3 и за получаемое от нее вознаграждение, не поставили ФИО3 в известность о своем намерении исполнить ее поручение путем передачи взятки <данные изъяты>.

Реализуя указанный совместный преступный умысел, 14.08.2013 года в период времени с 11.00 до 12.00 часов Беляков А.Ю. и Костин И.В. пришли в здание <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, где от сотрудников <данные изъяты> получили информацию о том, что <данные изъяты> дело № находится в производстве <данные изъяты> ФИО3, а также выяснили номера его служебного кабинета и мобильного телефона.

Непосредственно после этого, Беляков А.Ю. и Костин И.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел с целью дачи взятки <данные изъяты> ФИО3 при личной встрече, позвонили ему и договорились о встрече в его служебном кабинете в помещении <данные изъяты>.

В этот же день в период времени с 14.00 до 15.00 часов Беляков А.Ю. и Костин И.В. пришли в служебный кабинет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, расположенный в вышеуказанном здании <данные изъяты>, однако, поскольку в кабинете присутствовали и работали иные <данные изъяты>, попросили ФИО3 выйти в коридор для разговора наедине. После того, как <данные изъяты> ФИО3 вышел из кабинета, Беляков А.Ю. и Костин И.В. сообщили ему, что представляют интересы ФИО3 и предложили ему за взятку в виде денег вернуть ФИО3 изъятые в ходе обыска в <данные изъяты> документы, а также не проводить с ней <данные изъяты> по <данные изъяты> делу № и <данные изъяты> за дачу взяток сотрудникам <данные изъяты>.

На указанное предложение ФИО3 ответил отказом, пояснив, что в силу служебного положения и <данные изъяты> не вправе в настоящий момент возвращать изъятые в <данные изъяты> документы в связи с необходимостью их использования при проведении запланированных проведением по <данные изъяты>, а равно не вправе бездействовать по отношению к ФИО3 при проверке <данные изъяты> сведений о ее возможной причастности к даче взяток сотрудникам <данные изъяты>.

15.08.2013 года в период времени с 09.00 до 10.20 часов Беляков А.Ю. и Костин И.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконные действия и бездействие, с целью склонить <данные изъяты> ФИО3 к получению данной взятки под предлогом переговоров от имени ФИО3, пригласили ФИО3 на встречу в кафе <данные изъяты>, расположенное в <адрес>.

В указанном месте в период времени с 10.15 до 11.10 часов Беляков А.Ю. и Костин И.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу за незаконные действия и бездействие, вновь за взятку в виде денег предложили ФИО3 вернуть им изъятые документы и не проводить <данные изъяты> с ФИО3 по <данные изъяты> делу № и <данные изъяты> за дачу взяток сотрудникам <данные изъяты>.

Однако, ФИО3 вновь отказался принимать взятку, пояснив, что не вправе в настоящий момент возвращать изъятые в <данные изъяты> документы в связи с необходимостью их использования при проведении запланированных проведением по <данные изъяты> делу <данные изъяты>, а равно не вправе бездействовать по отношению к ФИО3 при проверке <данные изъяты> сведений о ее возможной причастности к даче взяток сотрудникам <данные изъяты>. Одновременно, 15.08.2013 года в указанном разговоре ФИО3 разъяснил Белякову А.Ю. и Костину И.В., что ФИО3 вправе самостоятельно обратиться в <данные изъяты> органы с заявлением о даче взяток сотрудникам <данные изъяты>, в связи с чем в соответствии с Примечанием к статье 291 УК РФ, уголовное преследование в отношении нее может быть прекращено; а также разъяснил о своей готовности принять данное заявление ФИО3 и допросить ее по изложенным в нем фактам в рамках <данные изъяты>.

После окончания разговора в тот же день <данные изъяты> ФИО3 обратился с рапортом к руководителю следственного управления о склонении его к совершению коррупционного преступления, и, в дальнейшем, 06.09.2013 года согласился участвовать <данные изъяты>, проводимом в отношении Белякова А.Ю. и Костина И.В. сотрудниками <данные изъяты>.

06.09.2013 года в период времени с 13.30 до 15.00 часов Беляков А.Ю. и Костин И.В., находясь в ресторане <данные изъяты>, расположенном в <данные изъяты>, действуя по предварительному сговору и в группе между собой, продолжая реализовывать свой первоначальный умысел на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконные действия и бездействие, действуя в интересах ФИО3 и по ее поручению, зная о ее несогласии добровольно сообщить <данные изъяты> органам и, в частности, <данные изъяты> ФИО3, о фактах дачи ею взяток сотрудникам <данные изъяты>, понимая, что <данные изъяты> ФИО3 при наличии доказательств данных фактов может привлечь ФИО3 к уголовной ответственности по ст. 291 УК РФ, в целях обеспечения возможности освобождения ФИО3 от <данные изъяты> ответственности за совершение указанных преступлений в соответствии с положениями Примечания к статье 291 УК РФ, исключающей данную возможность при наличии обращения гражданина с заявлением о даче взятки до того, как об этом стало известно органам, имеющим право возбудить уголовное дело, предложили <данные изъяты> ФИО3 за взятку в виде денег оформлять <данные изъяты> и иные <данные изъяты> документы с участием ФИО3 датой до фактического выявления им (ФИО3) какого-либо факта передачи ею взятки сотрудникам <данные изъяты>.

ФИО3, принимавший участие в проводимом сотрудниками <данные изъяты> <данные изъяты>, о чем Беляков А.Ю. и Костин И.В. не были осведомлены, согласился с их вышеназванным предложением, после чего Беляков А.Ю. и Костин Д.В. назначили ему встречу там же в ресторане <данные изъяты> в этот же день в 17.30 часов для окончательного обсуждения способа выполнения ФИО3 незаконных действий и бездействия в пользу ФИО3 и передачи взятки.

В период времени с 17.30 до 18.33 часов, находясь в ресторане <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, Беляков А.Ю. и Костин И.В. передали <данные изъяты> ФИО3 взятку в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за совершение им незаконных действий и бездействия в пользу ФИО3, а именно: за не привлечение ФИО3 к уголовной ответственности в ходе <данные изъяты> по ст. 291 УК РФ за дачу ею взяток сотрудникам <данные изъяты>; оформление протоколов следственных действий и иных <данные изъяты> документов с участием ФИО3 датой до фактического выявления им факта дачи ФИО3 взяток сотрудникам МЧС России и за незаконное возвращение ФИО3 документов, изъятых в ходе обыска в <данные изъяты> в рамках указанного <данные изъяты> дела.

После передачи ФИО3 взятки в размере <данные изъяты> рублей Беляков А.Ю. и Костин И.В. были задержаны на месте преступления сотрудниками <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые Беляков А.Ю. и Костин И.В., каждый в отдельности, полностью признали свою вину в совершении инкриминированного им преступления, согласились с предъявленным обвинением.

Подтвердили, каждый в отдельности, суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.

Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения им разъяснены и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимых, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при его заявлении подсудимыми, соблюдены.

Подсудимые, имевшие соответствующую консультацию с защитниками, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 4 Уголовного кодекса РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства подсудимых.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано; подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных по уголовному делу, и полагает необходимым постановить Белякова А.Ю. и Костина И.В. обвинительный приговор.

При этом, действия Белякова А.Ю. и Костина И.В. суд квалифицирует по ст. 291 ч. 4 п. "а" Уголовного кодекса РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействия в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимыми, а равно каких-либо оснований, влекущих их освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного Беляковым А.Ю. и Костиным И.В. преступления, отнесенного законом к категории тяжких; обстоятельства, влияющие на исправление подсудимых; состояние их здоровья; данные о личности виновных:

Беляков А.Ю. <данные изъяты>.

Костин И.В. <данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимого Белякова А.Ю. обстоятельствами <данные изъяты> суд расценивает <данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимого Костина И.В. обстоятельствами <данные изъяты> суд расценивает <данные изъяты>.

Суд не может расценить в качестве обстоятельства, смягчающего наказание для обоих подсудимых, заявленное государственным обвинителем "совершение преступления впервые". В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательным условием признания совершения преступления впервые обстоятельством, смягчающим наказание, является совершение преступления небольшой или средней тяжести, а также под условием случайного стечения обстоятельств. Преступление, предусмотренное ст. 291 ч. 4 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, кроме этого, не имеется какого-либо случайного стечения обстоятельств для его совершения подсудимыми.

Само по себе совершение подсудимыми впервые установленного судом тяжкого преступления не может, по мнению суда, быть расценено как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку противоречит требованиям закона.

Обстоятельств, отягчающих наказание для обоих подсудимых, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Соответственно, при назначении подсудимым наказания подлежат применению положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает каких-либо законных оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено обоим подсудимым, суд, вопреки мнению стороны защиты, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям против интересов государственной службы; поведением виновных во время и после его совершения; а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного Беляковым А.Ю. и Костиным И.В. преступления, и которые давали бы суду основания в соответствии с положениями указанной статьи УК РФ для назначения наказания в виде штрафа, предусмотренного как альтернативное лишению свободы наказание; либо иного, менее строгого чем лишение свободы вида наказания; либо в виде лишения свободы – но ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 291 ч. 4 УК РФ; а равно без дополнительного вида наказания в виде штрафа, безальтернативно предусмотренного санкцией статьи 291 ч. 4 УК РФ.

Одновременно, обсуждая размер наказания и способ его исполнения, суд учитывает положения ст. ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Кроме этого, принимая во внимание характер и степень повышенной общественной опасности совершенного Беляковым А.Ю. и Костиным И.В. тяжкого преступления, посягающего на причинение вреда интересам государственной службы, конкретные обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении обоих подсудимых, установленных в ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции их от общества.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать целям уголовного наказания, установленным ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Поскольку с учетом требований ст. ст. 62 ч. 1 УК РФ и 316 ч. 7 УПК РФ максимальное наказание в виде лишения свободы, которое возможно назначить обоим подсудимым, составляет меньше минимального предела санкции статьи 291 ч. 4 УК РФ, суд, с учетом иных смягчающих их наказание, а равно иных подлежащих учету при назначении наказания обстоятельств, полагает необходимым назначить обоим подсудимым наказание фактически ниже низшего предела санкции статьи 291 ч. 4 УК РФ без ссылки на ст. 64 УК РФ, т.к. оснований для применения положения данной требований статьи судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Белякову А.Ю. и Костину И.В. надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательствах по уголовному делу, внесенного залога, разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 106 УПК РФ.

Деньги изъятые у Белякова А.Ю. подлежат обращению в доход государства во исполнение приговора суда в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа.

Одновременно, суд полагает необходимым в соответствии с положениями ст. 104.1 ч. 1 п. "г" Уголовного кодекса РФ конфисковать деньги в сумме <данные изъяты> рублей, явившиеся предметом взятки, поскольку они являются орудием преступления ("любое имущество, использованное или предназначенное для использования, любым способом, целиком или частично, для совершения преступления или преступлений..."), принадлежащим осужденным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Белякова А.Ю., и Костина И.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 4 п. "а" Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить каждому из них наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 3 000 000.00 (трех миллионов) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Белякова А.Ю. и Костина И.В. до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражей. Взять Белякова А.Ю. и Костина И.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 18 марта 2014 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Белякову А.Ю. время предварительного содержания под стражей в период с 16.12.2013 года по 23.01.2014 года включительно.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Залог в размере <данные изъяты> рублей – возвратить залогодателю.

Деньги в сумме <данные изъяты> рублей, явившиеся орудием преступления – конфисковать в силу положений ст. 104.1 ч. 1 п. "г" УК РФ.

Деньги, изъятые у Белякова А.Ю. в сумме <данные изъяты> рублей – обратить в доход государства во исполнение приговора суда в части назначенного Белякову А.Ю. наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки по делу – расходы по оплате адвокатов Нескоромного О.В. в сумме 3630.00 рублей и Ильина Д.С. в сумме 17 242.50 рублей – отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденному разъясняется его право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство может быть заявлено в апелляционной жалобе на приговор суда, либо в возражениях на апелляционные жалобы (представление) иных участников производства по делу.

Председательствующий судья: А.В. Мерков