Решение по делу № 8Г-10869/2020 [88-12643/2020] от 06.04.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             № 88-12643/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

28 мая 2020 г.                                                                         г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего    Юровой О.В.,

судей Ившиной Т.В., Плеханова А.Н.

    рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГБУЗ Республики Башкортостан Городской клинической больницы № 21 г. Уфы на решение      Уфимского районного суда    Республики Башкортостан от 16 сентября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам     Верховного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 г. по гражданскому делу № 2-2467 /2019 по иску    ГБУЗ Республики Башкортостан Городской клинической больницы № 21 г. Уфы к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

         Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В.,    судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

        ГБУЗ Республики Башкортостан Городской клинической больницы № 21 г. Уфы ( далее ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г. Уфы) обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере 146 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 4 120 рублей. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2018 года с ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г. Уфы в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 80000 рублей, штраф — 40 000 рублей; также с ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г. Уфы взыскано за участие в экспертизе 6 500 рублей в пользу ФИО2 и 6500 рублей в пользу ФИО3 Кроме того, определением Октябрьского районного суда города Уфы от 14 декабря 2018 года с ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г. Уфы в пользу ФИО4 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Данные судебные акты исполнены.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2019 года постановлено исковые требования ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г. Уфы к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г. Уфы в порядке регресса денежные средства в размере 52 000 рублей 75 копеек.

Дополнительным решением того же суда от 15 октября 2019 года постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г. Уфы расходы по оплате государственной пошлины в размере 760, 01 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам     Верховного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 г. решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2019 года, дополнительное решение того же суда от 15 октября 2019 года оставлены без изменений.

В кассационной жалобе    ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судов, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения и апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2018 года с ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г. Уфа в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей. Также с ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г. Уфа в пользу ФИО2 взысканы расходы за участие в экспертизе в размере 6 500 рублей, в пользу ФИО3 - 6 500 рублей, в местный бюджет - госпошлина в размере 300 рублей.

Кроме того, определением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2018 года с ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г. Уфа в пользу ФИО4 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г Уфа исполнило судебные постановления.

Разрешая суд исходил из доказанности факта причинения вреда врачом ФИО1 в результате ненадлежащего исполнения возложенных на неё обязанностей, что подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2018 года. Поскольку работодатель возместил причиненный действиями своего работника вред, соответственно, приобрел право на возмещение вреда в порядке регресса.

Удовлетворяя исковые требования истца частично и взыскивая с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба сумму в размере среднемесячного заработка, суд руководствовался положениями статей 238, 241, 243 Трудового кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу о том, что предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами оснований для возложения на ФИО1 материальной ответственности в полном размере при рассмотрении дела судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона (часть 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции не допущены.

Доводы жалобы о наличии разных исполнительных, платежных документов, разных дат выплат, что свидетельствует о причинении работодателю несколько материальных ущербов, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

    Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение      Уфимского районного суда    Республики Башкортостан от 16 сентября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам     Верховного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГБУЗ Республики Башкортостан Городской клинической больницы № 21 г. Уфы – без удовлетворения.

Председательствующий                              О.В. Юрова

Судьи                                                             Т.В. Ившина

                                                                       А.Н. Плеханов