Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-829/2013 ~ М-370/2013 от 30.01.2013

Дело № 2-829/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2013 г.        г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Бойковой А.И.,

при секретаре Рыжковой А.М.,

с участием адвоката Дроздовой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истоминой ФИО20, Истомина ФИО21, Истоминой ФИО22 Истомина ФИО23 к администрации муниципального образования г.Новороссийск, МУ «Администрация Центрального внутригородского района г.Новороссийска» об оспаривании отказа в выплате финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества в результате чрезвычайной ситуации,

установил:

Истомина В.А., Истомин С.В., Истомина Т.С., Истомин В.С. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования г.Новороссийск (далее администрация г.Новороссийска), МУ «Администрация Центрального внутригородского района г.Новороссийска» (далее администрация ЦР) об оспаривании отказа в выплате финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества в результате чрезвычайной ситуации.

В обоснование иска с учетом последующего уточнения указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Истомина В.А. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Она зарегистрирована и проживает в данном домовладении совместно с членами своей семьи - мужем Истоминым С.В., сыном Истоминым В.С. и дочерью Истоминой Т.С.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате стихийного бедствия произошло затопление указанного домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ они, истцы, обратились в администрацию <адрес> с просьбой о предоставлении помощи.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия администрации <адрес> произвела осмотр дома, составила Акт обследования домовладения в связи с ЧС, осуществила фотосъемку.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия администрации ЦР также произвела осмотр пострадавшего дома и составила соответствующий Акт.

В результате наводнения сильный ливень раздавил все шиферное покрытие их, истцов, дома, частично размылся залитый смолой и зацементированный конек на крыше, было сорвано оцинкованное железное покрытие, размыт фронтон, выдавлены стекла и разрушена вентиляционная шахта. Ночью в дом по стенам текла вода из разрушенной кровли и фронтона, а из поврежденной вентиляционной шахты через три трубы диаметром 180 мм хлынула вода с сажей, поднялась подпочвенная вода, а вместе с ней проникли грязные воды из вышерасположенных размытых выгребных ям. Первый этаж двухэтажного дома затопило приблизительно на полметра, в результате чего вздулись штукатурка, полы, пришел в негодность линолеум, деревянные панели. Кроме того, пострадало имущество: газовый котел, холодильник, диван, кровать, кресла, зеркальный трельяж, ковры. Вздулась полировка шкафа, стола, стульев, разбилась посуда, смыло книжный шкаф (библиотека оказалась в грязной воде), пострадала вся личная одежда, как летняя, так и зимняя, обувь, постельные принадлежности.

На ее, Истоминой В.А., письменное заявление администрация <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выплатила ей и членам ее семьи в качестве единовременной материальнойпомощи гражданам, пострадавшим в результате стихийного бедствия в <адрес>, по 10000 руб., а всего 40000 руб.

На обращения за выплатой финансовой помощи в связи с утратой гражданами имущества первой необходимости в размере 150000 руб. из МКУ «УЖКХ и БГ» поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении такой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ они получили ответ от ДД.ММ.ГГГГ из Министерства гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности <адрес>, из которого следует, что городской комиссией был обследован жилой дом по <адрес> на предмет определения степени разрушения от ЧС. При визуальном обследовании, исходя из технического состояния основных элементов и конструкций, комиссией рекомендовано произвести текущий ремонт и санитарную обработку части жилого дома. Данный дом не включен в перечень домов, пострадавших от стихийного бедствия. Факт утраты имущества первой необходимости не установлен, и законных оснований для выплаты дополнительной финансовой помощи в связи с утратой имущества нет.

При этом, ни администрацией <адрес>, ни администрацией ЦР им, истцам, не разъяснялось право на обращение с просьбой об оказании материальной помощи в конфликтную комиссию.

Просят суд признать незаконным решение администрации <адрес> об отказе в выплате финансовой компенсационной помощи в размере 150000 рублей на каждого члена семьи: Истоминой В.А., Истомина С.В., Истомина В.С., Истоминой Т.С., в связи с утратой имущества первой необходимости, расположенного по адресу: <адрес>, и непередаче заявления в конфликтную комиссию; обязать администрацию <адрес> включить их, истцов, в список граждан на получение финансовой помощи в размере по 150000 рублей на каждого члена семьи в связи с утратой имущества первой необходимости, и предоставить указанный список в Управление социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец Истомина В.А., действующая также в качестве представителя истцов Истомина С.В., Истоминой Т.С., Истомина В.С., и представитель истцов - адвокат по ордеру Дроздова С.Ф. поддержали исковые требования в полном объеме с учетом уточнения и просили удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Дополнительно Дроздова С.Ф. пояснила, что ни Истоминой В.А., ни членам ее семьи выезжавшая к пострадавшему дому комиссия не сообщила о необходимости обращения в конфликтную комиссию администрации <адрес> за получением финансовой помощи в связи с утратой имущества. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № заместитель главы муниципального образования <адрес> ФИО17 отказала Истоминым в осуществлении указанной финансовой помощи по мотиву недоказанности факта утраты имущества первой необходимости. По мнению Дроздовой С.Ф., такой отказ является неправомерным, так как в результате наводнения в доме истцов пострадало имущество первой необходимости - вышла из строя бытовая техника, в том числе холодильник, стиральная машина, газовый отопительный котел, испортилась мебель, ковер, личные вещи истцов. Кроме того, пострадал сам жилой дом, в доме вздулась вся штукатурка, пришел в негодность линолеум, деревянные панели. Пол под линолеумом был залит грязной водой.

Истомина В.А. в судебном заседании поддержала пояснения Дроздовой С.Ф., подтвердила указанные в исковом заявлении обстоятельства и, кроме того, пояснила, что в их доме по <адрес> была залита спальня, а также помещение, где находилась АГВ.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности Сафонова М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Истоминых в полном объеме, просила в иске отказать и пояснила, что после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> наводнения администрации районов города создавали конфликтные комиссии, которые оформляли свои решения протоколами. В отношении семьи Истоминых никакого решения администрацией <адрес> не выносилось, так как в конфликтную комиссию они не обращались. Письмо от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя главы муниципального образования <адрес> ФИО17, по мнению Сафоновой М.А., не является отказом истцам в выплате финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости. Полагает, что истцами был нарушен порядок обращения с заявлением о получении соответствующей выплаты. Кроме того, не все имущество, о котором говорят истцы, входит в перечень имущества первой необходимости. О необходимости обращаться в конфликтную комиссию Истоминым не сообщалось, так как в их обращениях в администрацию не конкретизировалась просьба о финансовой помощи именно в связи с утратой имущества первой необходимости.

Представитель администрации ЦР по доверенности Кононенко В.М. в судебном заседании иск Истоминых также не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ комиссия администрации выезжала к дому по <адрес>, был составлен акт обследования. В акте указано, что дом частично затоплен, в том числе затоплено помещение, где находится АГВ, вздут пол, сорвало конек на крыше. Утраченное имущество в акте не указывалось. Основанием для отказа истцам во включении их в список граждан на получение единовременной материальной помощи в связи с утратой имущества послужил тот факт, что истцы не доказали факт утраты ими имущества первой необходимости. Фотографии, представленные истцами, не могут служить тому подтверждением. Считает отказ администрации в выплате финансовой помощи истцам обоснованным.

Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики <адрес> в <адрес> Подтуркин О.И. в судебном заседании пояснил, что выплаты гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территориях муниципального образования <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ осуществляются Управлением социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики <адрес> в <адрес> на основании представленных администрацией муниципального образования <адрес> списков. Истцы в список пострадавших граждан на получение единовременной финансовой помощи в связи с полной (частичной) утратой ими имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации не включены. УСЗН в <адрес> право на получение указанных выплат не определяет. Просил принять решение на усмотрение суда.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей ФИО18, ФИО19, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования ИстоминойВ.А., Истомина С.В., Истоминой Т.С., Истомина В.С.подлежащими удовлетворению.

Ст. 1 Закона Краснодарского края от 12 июля 2012 г. № 2541- КЗ «О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по реализации мер государственной поддержки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территориях муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск и Крымский район Краснодарского края в июле 2012 года, и членов семей граждан, погибших (умерших) в результате этой чрезвычайной ситуации» наделяются отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по формированию и утверждению списков граждан органы местного самоуправления муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск, Крымский район Краснодарского края (далее - органы местного самоуправления).

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 07.07.2012 N 816 "Об оказании помощи гражданам, пострадавшим и членам семей граждан, погибших (умерших) в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территориях муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск, Крымский район Краснодарского края в июле 2012 года и о внесении изменения в постановление главы администрации Краснодарского края от 31 марта 2005 года N 273 "О финансировании мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и их последствий в крае за счет средств, выделяемых из федерального и краевого бюджетов" утвержден Порядок оказания помощи гражданам, пострадавшим и членам семей граждан, погибших (умерших) в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территориях муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск, Крымский район Краснодарского края в июле 2012 года".

Указанными нормативными правовыми актами предусмотрено, что пострадавшими гражданами являются граждане Российской Федерации, оказавшиеся в зоне чрезвычайной ситуации, местом жительства которых по состоянию на 6, ДД.ММ.ГГГГ являлись жилые помещения, поврежденные в результате чрезвычайной ситуации.

В п. 2 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 07.07.2012 N 816 указано, что граждане, пострадавшие в результате чрезвычайной ситуации, имеют право на:

1) единовременную материальную помощь в размере 10000 (десяти тысяч) рублей на каждого пострадавшего человека;

2) единовременную финансовую помощь в связи с утратой ими имущества первой необходимости в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей на каждого пострадавшего человека за полностью или частично утраченное имущество в результате чрезвычайной ситуации.

Единовременная материальная и финансовая помощь выплачивается управлениями социальной защиты населения по месту жительства на основании списков, предоставляемых администрациями муниципальных образований, сформированных по актам обследования жилых помещений межведомственной комиссией и утвержденных в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло наводнение, в результате которого пострадали жилые дома, в том числе дом по <адрес>, принадлежащий на праве собственности истцу Истоминой В.А.

Имеющимися в деле копиями паспортов истцов подтверждается, что на момент наводнения в указанном доме были зарегистрированы и постоянно проживали члены семьи Истоминой В.А. - муж Истомин С.В., дочь Истомина Т.С. и сын Истомин В.С.

В соответствии с Постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О работе выездных комиссий по обследованию жилых помещений (индивидуальных жилых и многоквартирных домов) и утраченного имущества граждан, пострадавших в связи с чрезвычайной ситуацией на территории МО <адрес>, сложившейся в результате произошедших ДД.ММ.ГГГГ ливневых дождей» в ДД.ММ.ГГГГ комиссией <адрес> по месту жительства истцов было организовано обследование жилого <адрес> в <адрес> с составлением акта, в котором указано: затопило часть помещения, где стояла АГВ, пол вздулся, сорвало конек на крыше и вода зашла в дом.

После обращения истца Истоминой В.А. к главе администрации <адрес> с соответствующим заявлением ей и членам ее семьи была выплачена единовременная материальная помощь гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, в размере 10000 руб. каждому, а всего 40000 руб.

В осуществлении же материальной помощи в связи с утратой имущества первой необходимости заместителем главы муниципального образования <адрес> по социальным вопросам ФИО17 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Истоминой В.А. и членам ее семьи отказано по причине недоказанности факта утраты имущества первой необходимости.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд полагает такой отказ неправомерным, поскольку факт повреждения имущества истцов нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, данный факт отражен в акте обследования повреждений спорного дома и представленных истцами фотоматериалах, исследованных в судебном заседании.

Так из фотоматериалов видно, что в результате произошедшего в ночь с ДД.ММ.ГГГГ наводнения в доме, где проживают Истомины, пострадала крыша, фундамент, полы были полностью залиты водой, из-за чего пришли в негодность, испортились линолеум и ковер, повредились вентиляционная шахта, стены, окна, помещение, где находилось АГВ. Также была повреждена находящаяся в доме мебель и бытовая техника, одежда, обувь истцов.

Помимо фотоматериалов и пояснений Истоминой В.А. и ее представителя, указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель ФИО18 показала суду, что знакома с семьей Истоминых с ДД.ММ.ГГГГ они проживают недалеко друг от друга. После случившегося в июле 2012г. наводнения она, свидетель, приходила в дом истцов по <адрес>, чтобы помочь, и увидела во дворе вынесенные из дома пианино и мебель: посудный шкаф, холодильник, шкафы, стиральную машину. Истомины хотели всю эту мебель высушить, однако мебель уже была испорчена. Наводнением затопило весь первый этаж дома Истоминых, сильно пострадала кухня, гостиная, ванная комната, помещение под АГВ, спальня. В доме был снят линолеум, АГВ размыло водой, вылетели болты. Кроме того, Истомины сушили во дворе своего дома свои личные вещи, которые значительно пострадали, в том числе зимняя верхняя одежда. Визуально было понятно, что даже после стирки и сушки вещи истцов пришли в негодность и имели неприятный запах.

Свидетель ФИО19 дала суду аналогичные показания и, кроме того, пояснила, что видела в доме Истоминых пострадавшие диван и два кресла, кровать, шкафы для книг и одежды, а на крыше дома был разбит шифер, разрушен конек. Также, испортилось очень много обуви и одежды семьи Истоминых.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным факт утраты семьей Истоминых в результате наводнения имущества первой необходимости, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить их исковые требования, признать неправомерным отказ в выплате им компенсационной помощи в размере 150000 рублей на каждого члена семьи в связи с утратой имущества первой необходимости в доме по <адрес>, обязать администрацию <адрес> включить Истоминых в список граждан на получение финансовой помощи в размере по 150000 рублей на каждого члена семьи в связи с утратой имущества первой необходимости и предоставить указанный список в Управление социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики <адрес> в <адрес>.

Суд находит несостоятельной ссылку представителя администрации на то обстоятельство, что истцы не обращались в конфликтную комиссию за получением указанной помощи и потому такая помощь им не полагается, поскольку само по себе необращение истцов именно в конфликтную комиссию не умаляет их право на получение предусмотренной законом материальной помощи. В деле имеются копии неоднократных обращений Истоминой В.А. в различные органы государственной власти, органы власти субъекта РФ и в муниципальные органы с просьбой об оказании ей и членам ее семьи указанной помощи в связи с утратой имущества первой необходимости. Кроме того, выплата истцам единовременной материальной помощи в размере 10000 руб. также свидетельствует о признании муниципалитетом факта повреждения имущества истцов в результате произошедшего 06-ДД.ММ.ГГГГ стихийного бедствия.

Суд обращает внимание, что сумма единовременной финансовой помощи в связи с утратой гражданами имущества первой необходимости, установленная Постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 816, имеет фиксированный размер 150000 руб., и она не поставлена в зависимость от стоимости каждой пострадавшей вещи или предмета в отдельности, либо от общей суммы предполагаемой компенсации с учетом количества проживающих в пострадавшем жилом помещении членов семьи.

Судом также учтено, что согласно материалам дела Истомина В.А. является пенсионером, имеет тяжелое заболевание в виде опухоли головного мозга, а ее дочь - истец Истомина Т.С. является инвалидом детства третьей группы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░26, ░░░░░░░░ ░░░27, ░░░░░░░░░ ░░░24, ░░░░░░░░ ░░░25 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░28, ░░░░░░░░ ░░░29, ░░░░░░░░ ░░░30, ░░░░░░░░ ░░░31 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.