Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1637/2010 ~ М-1436/2010 от 02.06.2010

Дело № 2-1637/2010

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2010 г. Кировский районный суд г.Красноярска

в составе: председательствующего судьи Литвинова О.А.

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "ФИО6" к Шапран Николаю Николаевичу, Шапран Наталье Александровне о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец в заявлении мотивировал следующим.

В соответствии с условиями договора займа №***** от 22 августа 2007 года заемщику- залогодателю Шапран Николаю Николаевичу Открытое акционерное общество «ФИО7» предоставило ипотечный жилищный заем в сумме 3 800 000 (три миллиона восемьсот тысяч) рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность Ответчика квартиры, расположенной по адресу: Россия, г. Красноярск, ул. П. д. №** кв. №*, состоящей из 3 (трех) комнат, общей площадью 76,3 кв.м., в том числе жилой площадью 48,0 кв.м., расположенной на 2-ом этаже 9-ти этажного жилого дома. Заем в сумме 3 800 000 (три миллиона восемьсот тысяч) рублей зачислен 28.08.2007 года на счет Ответчика в КБ «ФИО8», что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 28.08.2007г. По состоянию на 15.08.2007г. квартира была оценена в размере 4 232 000 (четыре миллиона двести тридцать две тысячи) рублей, что подтверждается отчетом №**** от 15.08.2007г. независимого оценщика ООО «ФИО9» и указано в Закладной.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Государственная регистрация права собственности Ответчика на Квартиру произведена 04.09.2007г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю. Права первоначального залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиком как должником-залогодателем 23.08.2007г. и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю первоначальному залогодержателю - ОАО «ФИО7» 04.09.2007г. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 04.09.2007 г. за №***. Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «ФИО6». В соответствии с п.3 ст.48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Истца на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной и отметки на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - ОАО «ФИО7». В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Начиная с марта 2009 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и Договора займа, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, Ответчиком не производились. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных Договором займа и Закладной. В марте 2009г. Ответчику было сделано несколько телефонных звонков с целью уведомления о необходимости оплатить допущенную просроченную задолженность. Каких-либо действий по урегулированию задолженности Ответчик до настоящего времени не совершил. Письмом НОМЕР от 24.06.2009 года в адрес Ответчика были направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по Договору займа. До настоящего времени Ответчик не выполнил указанное требование Истца, что, в соответствии со ст. 334, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.7.1 Закладной и п.4.4.3 Договора займа, является основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру и досрочного возврата суммы задолженности по Договору займа. Задолженность Ответчика по состоянию на 27.05.2010 года составляет 4 337 323 (четыре миллиона триста тридцать семь тысяч триста двадцать три) рублей 90 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - 3 666 833,63 (три миллиона шестьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать три) рублей 63 копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 440 745,79 рублей 79 копеек, а также начисленные пени в размере 229 744,48 рублей 48 копеек.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом. Согласно заключению независимого оценщика ООО «ФИО9» рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 4 232 000 (четыре миллиона двести тридцать две тысячи) рублей. Более того, такая стоимость квартиры была указана самим залогодателем при составлении закладной. Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ Отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное. Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, возможно только до момента заключения договора займа (данные в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком»). В связи с этим считаем, что судом начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена как раз в размере 4 232 000 (четыре миллиона двести тридцать две тысячи) рублей. Необходимо учитывать, что Закладная, являющаяся именной ценной бумагой и Договор займа, являющийся документом строгой отчетности, находятся на хранении в специализированном депозитарии.

Просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца:

4 337 323 (четыре миллиона триста тридцать семь тысяч триста двадцать три) рубля 90 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) 3 666 833 рублей 63 копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 440 745 рублей 79 копеек, сумма начисленных, но неуплаченных пени в размере 229 744 рублей 48 копеек; проценты за пользование займом в размере 13,75 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 3 666 833 (три миллиона шестьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать три) рублей 63 копеек и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму просроченного платежа, начиная с 28 мая 2010 года и по день фактической полной уплаты указанных сумм; расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 887 (тридцать три тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Шапран Николаю Николаевичу и Шапран Наталье Александровны, расположенную по адресу: Россия, г. Красноярск, ул. П. д. №** кв. №*, состоящей из 3 (трех) комнат, общей площадью 76,3 кв.м., в том числе жилой площадью 48,0 кв.м., расположенной на 2-ом этаже 9-ти этажного жилого дома (далее - Квартира) в том числе:

- определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов;

- определить начальную продажную стоимость Квартиры исходя из оценки Квартиры, указанной в закладной, в размере 4 232 000 (четыре миллиона двести тридцать две тысячи) рублей.

- из суммы, вырученной от реализации Квартиры уплатить суммы долга Ответчика перед Истцом, указанные в решении суда.

Представитель истца Гончаров А.А. (доверенность от 04.06.2010 №***) поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчики Шапран Н.Н., Шапран Н.А. в суд не явились, извещались по месту жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.3.1, 3.2 кредитного договора от 22.08.2007 ответчики приняли на себя обязательство уплачивать займодавцу ежемесячно проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75 % годовых.

Статьей 811 ГК РФ предписано - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиками был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно не внесение очередных текущих платежей по договору займа, что ими не оспорено. В материалах дела имеется требование на имя Шапран Н.Н. о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств л.д.43), полученное заемщиком лично 20.08.2009.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, в случае его нарушения.

В силу ст.56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано с публичных торгов.

В соответствии с п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которое определяется по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.

Обязательство ответчиков, сумма долга и процентов, подтверждаются условиями договора и документами, приложенными к иску, на которые в исковом заявлении ссылается истец. А именно: договором займа №*** от 22.08.2007 л.д.8-17); информационным расчетом ежемесячных платежей л.д.17-20); договором купли-продажи квартиры л.д.21-24); расчетом взыскиваемой суммы л.д.25-28); закладной л.д.29-39).

Согласно заключению независимого оценщика ООО «ФИО9» рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 4 232 200 рублей л.д.40-41). Она же была указана залогодателем при составлении закладной. Поэтому должна быть определена как начальная продажная цена заложенного имущества.

Ответчиками не представлены, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, обоснованные возражения против иска. Шапран Н.А. является созаемщиком и несет солидарную с Шапран Н.Н. ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Шапран Николая Николаевича, Шапран Натальи Александровны солидарно в пользу ОАО «ФИО6» 4 337 323 (четыре миллиона триста тридцать семь тысяч триста двадцать три) рубля 90 копеек, из них: остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) 3 666 833 рублей 63 копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 440 745 рублей 79 копеек, сумма начисленных, но неуплаченных пени в размере 229 744 рублей 48 копеек.

Определить подлежащие выплате проценты за пользование займом в размере 13,75 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 3 666 833 (три миллиона шестьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать три) рублей 63 копеек и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму просроченного платежа, начиная с 28 мая 2010 года и по день фактической полной уплаты указанных сумм.

Взыскать с Шапран Николая Николаевича, Шапран Натальи Александровны в пользу ОАО «ФИО6» расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 887 (тридцать три тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Шапран Николаю Николаевичу и Шапран Наталье Александровне, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. академика П. д.№** кв. №*, состоящую из трех комнат, общей площадью 76,3 кв.м., в том числе жилой площадью 48,0 кв.м., на 2-ом этаже 9-ти этажного жилого дома.

Определить способ реализации указанной квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки, указанной в закладной, в размере 4 232 000 (четыре миллиона двести тридцать две тысячи) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд в течение 7 дней с момента получения копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кировский районный суд в течение 10 дней, а ответчиком - со дня отказа в отмене заочного решения.

Председательствующий О.А. Литвинов