Решение от 03.07.2017 по делу № 02-0462/2017 от 24.01.2017

№2-462/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года                                                                                              г. Москва

Коптевский районный суд в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре Маликовой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-462/17 об исковых требованиях Общества с ограниченной ответственностью «Платан» к Дьяковой ИИ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

представитель истца  ООО «ПЛАТАН» по доверенности Муратов В.Г. обратился в суд с иском к Дьяковой И.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 51651,96 руб., пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 27162,22 руб. , оплату государственной пошлины 2564,43 руб., ссылаясь на то что ответчик, является собственником жилого помещения по адресу:***  владеет и пользуется данным жилым помещением. Истец осуществлял управление многоквартирным домом в период с 01.01.2013 по 18.06.2014. За указанный период накопилась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика. Истцом были созданы все необходимые условия для проживания ответчика в жилом помещении, в частности своевременно предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением и прочими услугами.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Муратов В.Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание явилась, а также обеспечила явку представителя Дьякова Р.В., который иск не признал, представил письменные возражения, указывая на то, что истец недолжным образом оказывал услуги по управлению домом, квартира из-за распространения плесни оказалась с октября 2016 года непригодной для проживания, ответчик выехала их квартиры, коммунальными услугами не пользовалась. Кроме того, ответчик стала собственником спорного помещения лишь через год после его принятия по акту-передаче по решению суда. Также представитель показал, что за спорный период задолженности произвольным образом единожды оплатили коммунальные услуги, при этом сумму платежа узнавали у бухгалтера УК. Указанная оплата покрывала задолженность за период с 01.06.2013 по 30.09.2013.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно положениям ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Часть 3 статьи 30 ЖК РФ также обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если оно является квартирой, общего имущества в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирном домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком Дьякова И.И. является собственником квартиры по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д.25, корп.2, кв.248.

В период с октября 2013 года по июнь 2014 года образовалась задолженность за коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 51651 руб. 96 коп.

Суд не может учесть доводы стороны ответчика о несогласии с объемом и стоимости предоставленных коммунальных услуг.

Как следует из пояснений представителя истца и приложенных документов, индивидуальные приборы учета потребления холодной и горячей воды, электроэнергии установлены в спорном доме только в октябре 2013 года.

До указанного времени стоимость коммунальных услуг по ХВС и ГВС в соответствии с пунктом и.1. Договора управления многоквартирным домом определялась учетным методом исходя из общей площади квартиры. Ответчик внес плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2013 года по сентябрь 2013 года, что должно быть расценено как согласие на предоставленный объем и стоимость предоставленных коммунальных услуг.

С октября 2013 года по июнь 2014 года размер платы за коммунальные услуги определялся исходя из положений ст. 157 ЖК РФ, согласно которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В квартиру ответчика предоставлялись следующие коммунальные услуги: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и отопление.

Согласно подпункта «е(1)» и «ж» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее по тексту - Правила №354), исполнитель обязан: осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений (подпункт «е(1)»; принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

В жилище ответчика установлен индивидуальный прибор учета на ГВС (№925080) с показаниями «0».

Поскольку ответчиком в нарушение требований Правил №354 не предоставлялись показания приборов учета, то истец на основании пп «ж» пункта 31 Правил №354 самостоятельно снял показания приборов учета горячего водоснабжения, которые по состоянию на 11.06.2014 составили 25 куб.м.

В июне 2014 года ответчик показания приборов учета не предоставляла, в связи с чем расчет объема коммунальных услуг в соответствии с пунктом 59 Правил №354 определялся по среднемесячному объему и составил 6,97 куб.м.

При расчетах за горячую воду истец применил тариф на горячую воду в размере 116 руб./куб.м., утвержденный постановлением Правительства г. Москвы от 27.11.2012 №671-ПП.

Как установлено в судебном заседании, общий объем потребленной ответчиком горячей воды за период пользования квартирой составил 31,97 куб.м, и соответственно стоимость горячей воды, потребленной ответчиком составила 3 708,52 руб. .

Аналогично истцом самостоятельно приняты показания индивидуального прибора учета на холодное водоснабжение, которые по состоянию на 01.05.2014 составили 108 куб.м., а по состоянию на 01.06.2014 - 114 куб.м.

В июне 2014 года ответчик показания приборов учета не предоставляла, в связи с чем расчет объема коммунальных услуг в соответствии с пунктом 59 Правил №354, определялся по среднемесячному объему и составил 14,32 куб.м.

Общий объем потребления холодной воды за период с 01 октября 2013 года по 30 июня 2014 составил 128,32 куб.м. При расчетах за холодную воду ООО «Платан» применял тариф в размере 26,75 руб./куб.м., утвержденный постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 №671-ПП.

Следовательно, суд соглашается с расчетами истца об общей стоимости холодной воды, предоставленной в квартиру ответчика за период с 01 октября 2013 по 30 июня 2013 года в размере 3432, 56 руб., из расчета 128,32 х 26,75 = 3432,56.

В соответствии с пунктом 42 Правил №354, размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период.

Как говорилось выше общий объем потребленной холодной воды составил 128,32 куб,м., а горячей воды - 31,97 куб.м. Следовательно, общий объем водоотведения составил сумму указанных показателей - 160,29 куб.м.

При расчетах за водоотведение истцом применены тарифы в размере 20,15 руб./куб.м., утвержденный постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012        №671-ПП и постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 №748-ПП.

Таким образом, общая стоимость услуг водоотведения за период с 01 октября 2013 года по 30 июня 2014 года составляет 3 229 рублей 84 копейки (из расчета 160,29x20,15 = 3229,84).

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В квартире ответчика не установлены приборы учета тепловой энергии, также в доме ответчика вплоть до января 2014 года не были установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии, в связи с чем в расчетах за тепловую энергию должны применяться нормативы потребления тепловой энергии, утвержденные органом государственной власти города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 11.01.1994 №41 утвержден норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений, который равен 0,016 Гкал на 1 кв.м, общей площади жилья в месяц.

Таким образом, ежемесячный объем тепловой энергии на квартиру ответчика в период с июня 2013 по февраль 2014 составлял 1,3776 Гкал в месяц.

Постановлениями Правительства Москвы от 27.11.2012 №671-ПП и от 26.11.2013 №748-ПП утверждены следующие тарифы на тепловую энергию для ОАО «Мосэнерго»: с 01.01.2013 - 1075,43руб.; с 01.08.2013 - 1172,22 руб.

Следовательно, ООО «Платан» в соответствии с действующим законодательством, имело право ежемесячно выставлять ответчику счета на оплату за тепловую энергию на отопление до 01 августа 2013 года в размере 1481,51 руб., а после 01 августа 2013 года в размере 1 614, 85 рублей.

Общая стоимость тепловой энергии на отопление, рассчитанная ш нормам потребления за спорный период составила 16 521,93 руб.

Однако ООО «Платан» произвело расчет объема потребления по формуле исходя из среднемесячных температур наружного воздуха за предыдущие отопительные периоды, который составил 0,01409 Гкал на 1 KB.M. общей жилой площади жилого помещения в месяц, соответственно тариф на 1 кв.м, составил 16,52 руб. за отопление 1 кв.м, общей площади жилого помещения в месяц.

В связи с введением в эксплуатацию общедомового узла учета тепловой энергии, начиная с февраля 2014 года объем тепловой энергии на отопление определялся по показаниям данного узла учета пропорционально площади занимаемого ответчиком помещения.

За период с 01 июня 2013 года по апрель 2014 года, общая стоимость услуг отопления, которая была выставлена к оплате ответчику, составила 14 982,09 руб., что меньше суммы, которую истец вправе был требовать с ответчика.

Суд принимает во внимание, что не использование ответчиком квартиры не освобождает его от обязанности оплачивать услугу отопления, поскольку квартира отапливается независимо от того проживал или не проживал собственник в квартире, или не пользовался жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании, многофункциональный жилой комплекс, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, дом 25, корпуса 1, 2, 3, введен в эксплуатацию 29.12.2012 застройщиком которого являлось ООО ЭКОЛОГИЯ. ТЕХНОЛОГИЯ. ОБРАЗОВАНИЕ. - С».

По состоянию на 15.05.2013 ООО «ЭТО-С» являлось единственным собственником помещений в данном многофункциональном жилом комплексе.

ООО «Платан» произвело сметный расчет стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, который оно представило на утверждение ООО «ЭТО-С».

ООО «ЭТО-С», как единственный собственник помещений в многофункциональном жилом комплексе по адресу:        г. Москва, Ленинградское шоссе, дом 25, корпуса 1, 2, 3, на основании п. 7 ст. 46 ЖК РФ, приняло решения о выборе в качестве управляющей организации для управления указанными домами ООО «ПЛАТАН»; об утверждении условий договора управления многоквартирным домом №01/15/05/13; об утверждении сметы на содержание и текущий ремонт многоквартирных домов по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, дом 25, корп. 1, 2, 3; об утверждении ставки за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере: 50,86 рублей за 1 квадратный метр площади жилых и нежилых помещений. 

Таким образом, размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома определен на основании решения единственного собственника помещений в многоквартирном доме, которое приравнивается к решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в последующем установлен в пункте 4.2.2. договора управления многоквартирным домом №01/15/05/13, заключенным с застройщиком и в пункте 3.2. заключенным с Ответчиком.

ООО «Платан» надлежащим образом исполняло свои обязательства по договору и содержало общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии, что подтверждается договорами на отдельные виды работ, необходимые для содержания общего имущества многоквартирного дома.

Сторонами не оспаривалось, что Дьякова И.И. занимала квартиру общей площадью 86,1 кв.м.

Следовательно, ежемесячная стоимость услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного составляет 4 379,05 руб. (86,1 х 50,86 = 4 379,05).

За период с 01 июня 2013 года по 31 мая 2014 года общая стоимость услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома составила 52 548,60 рублей (4 379,05 X 12 = 52 548,60).

Как указал в письменных пояснениях ответчик, в спорной квартире предположительно в результате некачественной заделки межпанельных швов декоративных облицовочных панелей образовалась плесень, ссылаясь на заключение ООО «Стройэкспертиза».

Суд принимает во внимание, что Дьякова И.И. не обращалась с письменными требованиями к ООО «Платан» на некачественное оказание услуг по управлению многоквартирным домом.

При этом ответчик имела возможность направить претензию в адрес ООО «Платан».

Как следует из представленных сторонами материалов, от Дьяковой И.И. поступило заявление на составление акта осмотра квартиры на предмет описания ущерба.

Поскольку дом находился на гарантии, то ООО «Платан» пригласило на составление акта также представителя генподрядчика - ЗАО «Трест МСМ-1».

При составлении акта стороны указали, что Акт №1 от 30.10.2013 составлен по наружному осмотру и состояние герметичности швов не устанавливалось.

Из заключения эксперта ООО «Стройэкспертиза», предоставленного ответчиком, следует что эксперт причину возникновения повышенной влажности стен установил как наиболее вероятную.

В акте от 30.10.2013 также зафиксировано, что ответчик, самовольно без наличие необходимой проектной документации, произвел изменение системы отопления в квартире, что также могло повлиять на изменение микроклимата в квартире и как следствие возникновение плесени. Возникновение плесени также могло возникнуть в результате некачественного ремонта квартиры (наклеивание обоев на не полностью высушенные стены).

Поскольку дом находился на гарантии и ответственность за надлежащее его качество нес застройщик - ООО «ЭТО-С», то ООО «Платан» направило застройщику письмо о необходимости выполнить работы по герметизации швов, которое было получено ООО ЭТО-С» 01.11.2013.

После составления акта представителю собственника помещений разъяснено их право на предъявление претензии на некачественно выполненные строительные работы к ООО «ЭТО-С».

Следовательно, представленные Дьяковой И.И. документы не подтверждают ненадлежащее оказание услуг управляющей компанией.

Кроме того, суд не может доверять заключению предоставленной ответчиком экспертизы, поскольку категории жилого/нежилого дома устанавливаются межведомственной комиссией при префектуре соответствующего округа г. Москвы.

Также, суд принимает во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Как предусмотрено пунктами 7-10 Правил изменения размера платы №491, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (пункт 7). Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8).

Лицо, которому в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа. При личном обращении на экземпляре заявления собственника помещения делается отметка о дате его приема и регистрационном номере (пункт 9). В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание жилого помещения определяется по формуле, предусмотренной п. 10 Правил изменения размера платы №491.

В адрес ООО «Платан» не поступало от ответчиков заявлений об уменьшении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, подлежащий оплате Дьяковой И.И. подлежит взысканию в полном объеме за период с октября 2013 года по май 2014 года.

Ввиду того, что судом установлено наличие задолженности у ответчика перед истцом по оплате коммунальных услуг за период с октября 2013 года по июнь 2014 года, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 51651 руб. 96 коп.

 Также, в силу положений ст. 155 ЖК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, так как ст. 153 ЖК РПФ устанавливается обязанность собственника своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер пени указанный истцом в иске, а также расчет представленный истцом проверен судом и признается правильным.

Вместе с тем, судом установлено, что истец начислил пени по состоянию на 31.12.2015 когда размер задолженности сформировался задолго до этого, что свидетельствует о том что истец не выставлял требований об оплате задолженности в течение длительного времени, после того как сумма долга была окончательно определена.

При таких обстоятельствах, не умаляя права истца на обращение за судебной защитой, суд считает что ООО «Платан» злоупотребил правом и фактически искусственно увеличил размер требований за счет начисленных пени, не выставляя своевременно требования, что суд не может принять в качестве надлежащего требования.

Таким образом, суд считает возможным применить в отношении пеней положения ст. 333 ГК РФ и снизить их размер до 5000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд пропорционально размера удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 1899,56 руб. – пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51651,96 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1899,56 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                        ░.░. ░░░░