Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7266/2018 от 27.02.2018

Судья Кудрякова Ю.С. Дело № 33-7266/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Гусевой Е.В., Антонова А.В.,

при секретаре Шемелиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 марта 2018 года апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 29 августа 2017 года по делу по иску Дормидонтовой Т.Н., Мацук Т.С., Самариной Е.А., садоводческого некоммерческого товарищества «Урожай» к администрации муниципального образования городской округ «Лосино-Петровский», Министерству имущественных отношений Московской области, Комитету лесного хозяйства Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя Дормидонтовой Т.Н., Мацук Т.С., Самариной Е.А., СНТ «Урожай» – Лобовой Е.Н., представителя Комитета лесного хозяйства Московской области – Дитер О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Дормидонтова Т.Н., Мацук Т.С., Самарина Е.А., СНТ «Урожай» обратились в суд с иском к администрации муниципального образования г.о. «Лосино-Петровский» о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков, в рамках которого просили признать незаконными действия администрации муниципального образования г.о. «Лосино-Петровский» в отказе предоставления в аренду Дормидонтовой Т.Н. земельного участка площадью 436 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, в аренду Мацук Т.С. земельного участка площадью 904 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, в аренду Самариной Е.А. земельного участка площадью 855 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, в собственность СНТ «Урожай» земельного участка площадью 248 кв.м., относящегося к имуществу общего пользования с кадастровым номером <данные изъяты>, и возложить на администрацию муниципального образования г.о. «Лосино-Петровский» обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истцов путем принятия решения о предоставлении указанных земельных участков.

Свои требования мотивировали тем, что Дормидонтова Т.Н. владеет земельным участком площадью 436 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, Мацук Т.С. владеет земельным участком площадью 904 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, Самарина Е.А. владеет земельным участком площадью 855 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, СНТ «Урожай» владеет земельным участком площадью 248 кв.м., относящимся к имуществу общего пользования с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора аренды земельного участка общей площадью 28010 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенного между СНТ «Звероножка» и администрацией муниципального образования г.о. «Лосино-Петровский», договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

В связи с разделом земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> была осуществлена постановка на государственный кадастровый учет вновь образованных в результате раздела земельных участков.

Договор аренды земельного участка общей площадью 28010 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> был расторгнут, а с членами СНТ «Урожай», за исключением истцов, были заключены с каждым отдельные договора аренды на вновь образованные участки.

На обращение истцов к ответчику о предоставлении занимаемых ими участков в аренду, а земель общего пользования в собственность получен ответ от 18.01.2017 года исх. № 247, из которого следует, что в предоставлении земельных участков отказано в связи с выявленными пересечениями с землями лесного фонда, и что данные участки могут быть предоставлены после устранения выявленных пересечений.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 23.03.2017 года в качестве соответчиков по делу были привлечены Министерство имущественных отношений Московской области и Комитет лесного хозяйства Московской области.

В судебном заседании представитель истцов иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просила иск удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования г.о. «Лосино-Петровский» в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области в судебном заседании против иска возражала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Московской области, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

По делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, заключение которой положено в основу решения суда.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 29 августа 2017 года исковые требования Дормидонтовой Т.Н., Мацук Т.С., Самариной Е.А., СНТ «Урожай» удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет лесного хозяйства Московской области подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Комитета лесного хозяйства Московской области доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель истцов в судебном заседании апелляционной инстанции с решением суда была согласна, просила оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 16 сентября 2011 года между СНТ «Звероножка» и администрацией муниципального образования г.о. «Лосино-Петровский» был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 28010 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сроком действия по 15 сентября 2014 года.

24.06.2013 года СНТ «Звероножка» на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 729-ю от 16.09.2011 года передало свои права и обязанности по договору аренды СНТ «Урожай».

Согласно дополнительному соглашению к договору № 729-ю от 16.09.2011 года срок действия договора аренды был продлен по 15 сентября 2017 года.

При этом границы земельного участка общей площадью 28010 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о данном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости 17.06.2010 года. При этом никаких пересечений с землями лесного фонда или с участками иных землепользователей выявлено не было, что подтверждается кадастровыми паспортами земельных участков.

Предоставленный земельный массив с кадастровым номером <данные изъяты> был разделен на 41 участок и осуществлена постановка на государственный кадастровый учет вновь образованных в результате раздела земельных участков, что подтверждается кадастровыми паспортами земельных участков, предоставленными истцами.

В этой связи договор аренды земельного участка общей площадью 28010 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> был расторгнут, а с членами СНТ «Урожай», за исключением истцов, были заключены новые договора аренды на вновь образованные участки, что подтверждается постановлением администрации муниципального образования г.о. «Лосино-Петровский» от 04.07.2016 года № 360.

За истцом Дормидонтовой Т.Н. закреплен земельный участок площадью 436 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>.

За истцом Мацук Т.С. закреплен земельный участок площадью 904 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>.

За истцом Самариной Е.А. закреплен земельный участок площадью 855 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>.

За истцом СНТ «Урожай» закреплен земельный участок площадью 248 кв.м, относящийся к имуществу общего пользования с кадастровым номером <данные изъяты>.

В соответствии с приложениями № 4, № 5 к постановлению администрации муниципального образования г.о. «Лосино-Петровский» от 04.07.2016 года № 360 «О расторжении договора аренды после проведенного раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и предоставлении в аренду земельных участков членам СНТ «Урожай», расположенного в городском округе Лосино-Петровский», истцам отказано в заключении договора аренды, а СНТ «Урожай» - в предоставлении в собственность вновь образованных земельных участков по причине выявленного пересечения с землями лесного фонда, со ссылкой на решение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 28.01.2016 года.

Между тем, границы вновь образованных земельных участков также установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В кадастровых паспортах на спорные земельные участки не содержится сведений о пересечении с землями лесного фонда, какого-либо спора о границах не было заявлено ни до раздела земельного участка, ни после его раздела.

Из ответа администрации муниципального образования г.о. «Лосино-Петровский» от 18.01.2017 года исх. № 247 на заявления истцов о предоставлении земельных участков следует, что в предоставлении земельных участков отказано в связи с выявленными пересечениями с землями лесного фонда, и что данные участки могут быть предоставлены после устранения выявленных пересечений.

Из заключения, составленного в рамках проведённой по делу судебной землеустроительной экспертизы, следует, что согласно актуальным сведениям ЕГРН какое-либо наложение (пересечение) кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> на границы смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН отсутствует.

Также экспертом указано, что при сопоставлении каталога координат, указанного в справке РГИС МО (представлена на МВК), с актуальными сведениями ЕГРН было установлено, что граница земель лесного фонда действительно накладывается на границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> по сведениям ЕГРН, площадь контура наложения (пересечения) составляет 363 кв.м.

Экспертом отмечено, что на МВК представлен каталог координат, который не совпадает с положением границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (земли лесного фонда), границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В материалах дела имеется схема наложений земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на земли лесного фонда, подготовленная с использованием РГИС МО.

В представленной схеме указаны координаты наложений границ исследуемых земельных участков.

При изучении вышеуказанной схемы было выявлено, что в ней отсутствует значение точности определения местоположения координат характерных точек данных границ, метод (способ) установления местоположения границ, не указана площадь наложения, а также отсутствует указание на документы, на основании которых Комитет лесного хозяйства Московской области пришел к выводу о наличии такого наложения и не учтено, что границы земельных участков заявителей установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и сведения о них содержатся в ЕГРН. Более того, как установлено экспертом, данный каталог координат не совпадает с положением границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (земли лесного фонда), и данные координаты не внесены в ЕГРН.

Удовлетворяя исковые требования Дормидонтовой Т.Н., Мацук Т.С., Самариной Е.А., СНТ «Урожай», суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.12, 13, 421, 445 ГК РФ, ст.ст.11.8, 61 ЗК РФ, ст.ст.7, 8, 67, 92 ЛК РФ, Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходил из того, что обоснованность заявленных требований нашла своё подтверждение, в том числе в ходе проведённой по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Довод представителя Комитета лесного хозяйства Московской области о том, что имеет место превышение площади земельных участков истцов по сравнению со сведениями ЕГРН, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку истцами не были заявлены требования о предоставлении им земельных участков по фактическому пользованию, то есть в большем размере, чем по правоустанавливающим документам.

Решение об отказе в предоставлении испрашиваемых земельных участков не обусловлено фактом запользования истцами излишней площади. Претензий к фактическим границам испрашиваемых земельных участков ответчиками не было предъявлено, споров в отношении владения и пользования участками в фактических границах не было заявлено ни до обращения в суд, ни в ходе рассмотрения гражданского дела.

Законность постановки на кадастровый учет испрашиваемых заявителями земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в установленном законом порядке не оспорена.

Кроме того, усматривается нарушение принципа равенства, поскольку гражданам – членам СНТ «Урожай», подавшим заявления в администрацию муниципального образования г.о. «Лосино-Петровский» о предоставлении в аренду занимаемых ими земельных участков после раздела земельного массива, было удовлетворено, тогда как аналогичные требования других членов этого же самого СНТ оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признаёт их законными и обоснованными.

Допрошенный в судебном заседании апелляционной инстанции эксперт А.С. подтвердил, что границы земельных участков истцов, внесенные в ЕГРН, не имеют наложений на границы лесного фонда, приобщив дополнительное исследование, из которого следует, что границы СНТ не имеют наложений на земли лесного фонда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям на иск, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 29 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи