Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3948/2015 ~ М-4192/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-3948/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 23 сентября 2015 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Пономаревой Е.Н.,

с участием:

истца Открытое акционерное общество «Банк УРАЛСИБ»,

ответчика Ибрагимова Р. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Ибрагимову Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Банк УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Ибрагимову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 29 июля 2011 г. между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Ибрагимовым Р.Р. заключен кредитный договор №1618-N83/00034, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства, в связи с чем в его адрес направлено уведомление от 23 июля 2015 г. о б изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Данное требование осталось без удовлетворения.

Согласно разделу 6 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика штраф в размере 200 рублей и неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 31 июля 2015 г. задолженность составляет 111330 руб. 66 коп., из которой:

- 75604 руб. 84 коп. – основной долг,

- 10034 руб. 13 коп. – задолженность по процентам,

- 18006 руб. 07 коп. – неустойка за нарушение сроков возврата кредита,

- 6009 руб. 78 коп. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов,

- 1675 руб. 84 коп. – прочие неустойки.

На основании изложенного просит взыскать с Ибрагимова Р.Р. задолженность по кредитному договору №1618-N83/00034 от 29 июля 2011 г. в размере 75604 руб. 84 коп., а также расхода по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АОА «Банк УРАЛСИБ» не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Представителем ОАО «Банк УРАЛСИБ» Янушкевич Ю.В., действующей по доверенности от 24 декабря 2014 г., с иском представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Ибрагимов Р.Р. не явился, о дне и месте судебного заседания извещался надлежаще и своевременно и надлежаще по месту жительства: <адрес>, подтвержденному адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС по Республике Мордовия от 17 сентября 2015 г. Почтовые отправления, содержащие судебные извещения о слушании дела возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу части второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Нарушений правил вручения почтовых отправлений с судебной корреспонденцией, предусмотренных пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343"О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" не установлено, в связи с чем, суд находит, что ответчик Ибрагимов Р.Р. надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

29 июля 2011 г. между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Ибрагимовым Р.Р. заключен кредитный договор №1618-N83/00034, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 18% годовых, со сроком возврата по 29 июля 2016 г. включительно.

В соответствии с условиями пунктов 3.1, 3.2.1 кредитного договора, заемщик осуществляет платежи в соответствии с Графиком погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 4250 рублей.

29 июля 2011 г. Ибрагимову Р.Р. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией банковского ордера №24555299 от 29 июля 2011 г. (л.д.31).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Согласно пункту 5.1 кредитного договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за семь календарных дней до устанавливаемых сроков, в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора: при нарушении срока возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком (пункт 5.1.3).

23 июля 2015 г. в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причиняющихся Банку по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения (л.д.21).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что Ибрагимов Р.Р. систематически нарушал условия кредитного договора, суд находит, что требования истца ОАО «Банк УРАЛСИБ» о досрочном погашении кредитов обоснованы.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно статье 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу пункта 6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку:

- штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки,

- неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,

- проценты на сумму кредита, в размере, указанному в пункте 1.4, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Условие об уплате неустойки вытекает из положения пункта 4 статьи 421 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, между тем, ответчиками при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей их обязанность по уплате вышеуказанных штрафных санкций, кроме того, при заключении договора ответчики располагали полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные договором.

В судебном заседании установлено, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Ибрагимова Р.Р. по кредитному договору №1618-N83/00034 от 29 июля 2011 г., по состоянию на 31 июля 2015 г. составляет 111330 руб. 66 коп., из которой:

- 75604 руб. 84 коп. – основной долг,

- 10034 руб. 13 коп. – задолженность по процентам,

- 24015 руб. 85 коп. (18006 руб. 07 коп. – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 6009 руб. 78 коп. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов),

- 1675 руб. 84 коп. – прочие неустойки.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

В силу статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, а также отсутствие возражений о завышенном размере неустойки, суд, не находит оснований применения положений статьи 333 ГК Российской Федерации, в связи с чем находит размер неустойки, начисленной истцом подлежащим взысканию в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, суд находит факт наличия задолженности по кредитному договору №1618-N83/00034 от 29 июля 2011 г. в размере 111330 руб. 66 коп. установленным, а, следовательно, исковые требования ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Ибрагимову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3427 рублей по платежному поручению №70391590 от 21 августа 2015 г., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме (л.д.4).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Ибрагимову Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ибрагимова Р. Р. в пользу Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №1618-N83/00034 от 29 июля 2011 г. в размере 111330 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3427 рублей, а всего 114757 (сто четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

мотивированное решение составлено 28 сентября 2015 г.