Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2021 (2-1173/2020;) ~ М-8/2020 от 09.01.2020

Дело №2-66/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи: Шевцовой Н.Г.

при секретаре: Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Чеховой Регины Владимировны, Леоновой Людмилы Васильевны к Администрации г. Смоленска, Управлению ЖКХ Администрации г. Смоленска о возложении обязанности по ремонту установленных оконных блоков,

УСТАНОВИЛ:

Чехова Р.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска о возложении обязанности по замене окон в занимаемой по договору социального найма квартире <адрес>, сославшись на то, что с момента сдачи дома в эксплуатацию капитальный ремонт не проводился, в связи с чем, окна и балконная дверь пришли в негодность.

Леонова Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска о возложении обязанности по замене окон в занимаемых по договору социального найма комнатах <адрес>, сославшись на то, что с момента сдачи дома в эксплуатацию капитальный ремонт не проводился, в связи с чем, окна и балконная дверь пришли в негодность.

Впоследствии истцы уточнили заявленные требования, просили произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ ремонт оконных блоков в занимаемых ими квартирах путем их замены согласно размерам, установленным в заключении экспертиз, взыскать представительские расходы в сумме 10 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. Чеховой Р.В. также с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы заявлено требование о ремонте в занимаемой ею квартире оконных арочных перемычек.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ЖКХ Администрации г. Смоленска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ названные дела объединены в одно производство.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Чеховой Р.В. заявленных к Администрации г. Смоленска о возложении обязанности по ремонту оконных перемычек по адресу: <адрес> прекращено, в связи с отказом от иска в этой части.

Чехова Р.В., Леонова Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; их представитель Остапов Л.О. в судебном заседании поддержал заявленные уточненные требования, просил удовлетворить.

Представители Администрации г. Смоленска, Управления ЖКХ Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По правилам ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истцов, показания эксперта ФИО10, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В силу ч. 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

По делу установлено, что Чехова Р.В. на условиях социального найма занимает квартиру <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Реестра муниципального имущества №. Леонова Л.В. на условиях социального найма занимает комнаты <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № (<данные изъяты>).

По утверждению представителя истцов, с момента постройки (ДД.ММ.ГГГГ – дом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – дом <адрес>) в названных домовладениях капитальный ремонт не производился, что привело к разрушению установленных в упомянутых жилых помещениях оконных блоков. При этом, обязанность наймодателя (Администрации г. Смоленска) по проведению такого ремонта (замене данных окон) до настоящего времени не исполнена.

Так, в соответствии с выводами, отраженными в заключениях проведенной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ при визуальном осмотре установленных в квартире <адрес> шести деревянных оконных блоков: трех оконных блоков размером <данные изъяты> мм., трех оконных блоков размером <данные изъяты> мм., экспертом установлены их идентичные дефекты и повреждения, а именно: местами рассыхание, коробление деревянных элементов; разрушение лакокрасочного покрытия на площади более <данные изъяты>% всех окон; местами поражение гнилью наружных рам и оконных коробок; повреждение окрасочного слоя откосов; неплотности в элементах конструкции, в узлах сопряжений; неплотное или тугое закрывание створок, форточек вследствие рассыхания деревянных элементов; дефекты и повреждения приборов открывания, закрывания и фиксации в открытом или закрытом положении створок и форточек; морально и физически устаревшая фурнитура; повреждение подоконных досок, трещины между досками, повреждение окрасочного слоя; отставание штапика от оконных стекол, частичное отсутствие штапиков. Физический износ оконных блоков составляет <данные изъяты>%. В данной квартире требуется комплексный ремонт: усиление (ремонт) оконных перемычек с заменой оконных блоков. Основной причиной дефектов оконных блоков является длительный срок эксплуатации жилого дома (более <данные изъяты> лет) без проведения капитального ремонта и давность произведенного собственными силами ремонта отдельных деревянных элементов окон в <данные изъяты> (<данные изъяты> лет назад); эксплуатация окон превысила срок эффективной эксплуатации. Дальнейший ремонт оконных блоков нецелесообразен по ряду причин, основной из которых является недопустимое состояние оконных кирпичных арочных перемычек и износ материала окон. Усиление (ремонт) перемычек без замены оконных блоков осуществить невозможно. Требуется усиление (ремонт) кирпичных арочных перемычек, затем замена оконных блоков.

При визуальном осмотре установленных в комнатах <адрес> одного оконного блока размером <данные изъяты>, экспертом установлены следующие дефекты и повреждения: массовое рассыхание, коробление деревянных элементов; разрушение лакокрасочного покрытия на площади более <данные изъяты>%; поражение гнилью наружных рам и оконных коробок; неплотности в элементах конструкции, в узлах сопряжений; выпадение одной створки из оконного блока, неплотное или тугое закрывание створок, форточек вследствие рассыхания деревянных элементов; дефекты и повреждения приборов открывания, закрывания и фиксации в открытом или закрытом положении створок и форточек; морально и физически устаревшая фурнитура; повреждение коррозией отливов; отставание штапика от оконных стекол, частичное отсутствие штапиков; повреждение остекления форточки. Физический износ оконных блоков составляет <данные изъяты>%. При данной степени повреждения, оконный блок требует замены. Производить капитальный ремонт оконного блока экономически нецелесообразно. По результатам общего осмотра жилого помещения установлено, что оконный блок находится в техническом состоянии, не обеспечивающим безопасность жизни и здоровья людей. Основной причиной дефектов оконных блоков является длительный срок эксплуатации жилого дома (более <данные изъяты> лет) без проведения капитального ремонта. Требуется замена оконного блока.

При проведении экспертизы дефектов, вызванных нарушением норм эксплуатации не установлено. Нанимателями проводился текущий ремонт.

Выводы указанных экспертных заключений поддержала в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО10, указав, что возможность приведения установленных в жилых помещениях истцов оконных блоков в надлежащее состояние посредством проведения их текущего ремонта отсутствует, в связи с чем, ей сделан вывод о необходимости полной замены данных конструкций, что относится к работам по капитальному ремонту жилого помещения. Замена оконных блоков в квартире <адрес> без замены перемычек невозможна, для чего необходимо комплексное обследование несущих строительных конструкций оконных перемычек и деревянных балок.

Как следует из заключения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной <данные изъяты> по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, при визуальном осмотре оконных блоков, в том числе арочных кирпичных перемычек в квартире <адрес> установлено следующее: в помещении кухни установлен деревянный оконный блок размером <данные изъяты> мм. – <данные изъяты> шт. (верхняя часть изделия глухая арочная фрамуга). Выявлены следующие повреждения и деформации: рассохание, коробление, шелушение лакокрасочного покрытия. Плохое открывание оконных рам, сопряжения элементов нарушены. Подоконная доска и рама поражена гнилью, древесина расслаивается, переплеты расшатаны, множественные трещины в местах сопряжения оконного блока со стенами, частичное отсутствие штапиков, арочные перемычки имеют трещины в кирпичной кладке шириной раскрытия до <данные изъяты> мм.; в помещении жилой комнаты № (зал) установлен деревянный оконный блок размером <данные изъяты> мм. – <данные изъяты> шт. (верхняя часть изделия глухая арочная фрамуга). Выявлены следующие повреждения и деформации: рассохание, коробление, шелушение лакокрасочного покрытия. Плохое открывание оконных рам, сопряжения элементов нарушены. Подоконная доска и рама поражена гнилью, древесина расслаивается, переплеты расшатаны, множественные трещины в местах сопряжения оконного блока со стенами, частичное отсутствие штапиков, арочные перемычки имеют трещины в кирпичной кладке шириной раскрытия до <данные изъяты> мм.; в помещении жилой комнаты № (спальня) установлен деревянный оконный блок размером <данные изъяты> мм. – <данные изъяты> шт. (верхняя часть изделия глухая арочная фрамуга). Выявлены следующие повреждения и деформации: рассохание, коробление, шелушение лакокрасочного покрытия. Плохое открывание оконных рам, сопряжения элементов нарушены. Подоконная доска и рама поражена гнилью, древесина расслаивается, переплеты расшатаны, множественные трещины в местах сопряжения оконного блока со стенами, частичное отсутствие штапиков, арочные перемычки имеют трещины в кирпичной кладке шириной раскрытия до <данные изъяты> мм.; в помещении жилой комнаты № (спальня) установлен деревянный оконный блок размером <данные изъяты> мм. – <данные изъяты> шт. (верхняя часть изделия глухая арочная фрамуга). Выявлены следующие повреждения и деформации: рассохание, коробление, шелушение лакокрасочного покрытия. Плохое открывание оконных рам, сопряжения элементов нарушены. Подоконная доска и рама поражена гнилью, древесина расслаивается, переплеты расшатаны, множественные трещины в местах сопряжения оконного блока со стенами, частичное отсутствие штапиков, арочные перемычки имеют трещины в кирпичной кладке шириной раскрытия до <данные изъяты> мм. Состояние оконных блоков в квартире <адрес> является предаварийным, при котором требуется полная замена поврежденных изделий (работы относятся к капитальному ремонту). На момент проведения обследования техническое состояние арочных перемычек оценивается как ограниченно-работоспособное, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Строительные конструкции (оконные кирпичные арочные перемычки в части расположения квартиры) утратили первоначальные прочностные характеристики в связи с естественным физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, привели к снижению несущей способности строительных конструкций, в связи с чем, необходимо произвести ремонтно-восстановительные работы по заделке выявленных трещин с целью обеспечения нормативных показателей характеристик строительных конструкций (прочность, надежность, долговечность). Проведение работ по замене оконных блоков не окажет влияние на несущую способность основных строительных конструкций здания, так как оконные блоки являются ненесущими ограждающими конструкциями и предназначены для освещения естественным светом помещений зданий и сооружений.

Суд при разрешении спора принимает во внимание указанные экспертные заключения, в том числе вывод о том, что проведение работ по замене оконных блоков в квартире <адрес> не окажет влияние на несущую способность основных строительных конструкций здания. Выводы данных заключений, составленных компетентными специалистами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области, подробно мотивированы в их исследовательской части, оснований для сомнения в правильности и достоверности указанных выводов, опирающихся на визуально-инструментальное исследование установленных в жилых помещениях истцов оконных блоков, у суда не имеется.

Согласно п. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Исходя из положений пп. 6 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также ст. 10 Устава города Смоленска к вопросам местного значения муниципального образования относится организация строительства и содержание муниципального жилищного фонда.

В силу п/п. «е» п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утв. постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 № 315, к текущему ремонту, выполняемому нанимателем за свой счет, относится, в частности, замена оконных и дверных приборов.

При этом по смыслу ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99 оконные приборы представляют собой часть оконного блока, под ними понимаются задвижки, ручки, петли, стяжки и т.д.

Все иные работы, касающиеся оконных и дверных блоков относятся к капитальному ремонту жилого помещения, который в силу п/п. «в» п.5 Типового договора обязан осуществлять наймодатель.

Из содержания п. 5 Приложения № 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, следует, что к текущему ремонту оконных и дверных заполнений отнесены смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений. Оконный же блок в целом представляет собой конструктивный элемент жилого дома.

Как установлено судом, в находящихся в муниципальной собственности жилых помещениях истцов требуется полная замена оконных заполнений, а не их отдельных элементов.

Указанные работы в соответствии с п. 4 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда - приложение № 8 к постановлению Госстроя России от 27.09.2003 № 170 - относятся именно к капитальному ремонту, что согласуется с положениями п. 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 № 170 (аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014, определении Верховного Суда РФ от 19.11.2013 № 56-КГПР13-8).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения им обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта построенных в ДД.ММ.ГГГГ году и сданных внаем жилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт неисполнения наймодателем указанных выше жилых помещений обязанности по их капитальному ремонту, суд возлагает на Администрацию г. Смоленска обязанность по производству в срок до ДД.ММ.ГГГГ замены установленных в жилых помещениях истцов оконных блоков.

В удовлетворении заявленных истцами к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Смоленска исковых требований надлежит отказать, поскольку названный ответчик каких-либо прав истцов не нарушал.

По правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с Администрации г. Смоленска в пользу истцов представительские расходы, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 8 000 руб. (в пользу каждого), а также 300 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины в пользу каждого.

В соответствии ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

ГПК РФ не установил порядок решения вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы в том случае, если истец, который должен был оплатить экспертизу, не сделал этого, но экспертиза была проведена, представлена в суд и судом вынесено решение в пользу истца. Для решения этого вопроса следует на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). В качестве такой нормы может выступать ч. 2 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Таким образом, в рассматриваемом случае возможно взыскание судебных издержек (не оплаченных истцами) непосредственно с Администрации г. Смоленска в пользу экспертного учреждения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года), в связи с чем, суд применительно к правилам ч. 2 ст. 100 ГПК РФ взыскивает с названного ответчика в пользу <данные изъяты> 20 000 руб. в счет оплаты экспертных услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чеховой Регины Владимировны, Леоновой Людмилы Васильевны удовлетворить частично.

Обязать Администрацию г. Смоленска в срок до ДД.ММ.ГГГГ года осуществить замену установленных в жилом помещении - квартире <адрес> трехоконных блоков размером <данные изъяты> мм., трех оконных блоков размером <данные изъяты> мм.

Взыскать с Администрации г. Смоленска в пользу Чеховой Регины Владимировны расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей и 300 рублей в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Обязать Администрацию г. Смоленска в срок до ДД.ММ.ГГГГ года осуществить замену установленного в жилом помещении - комнате <адрес> одного оконного блока размером <данные изъяты> мм.

Взыскать с Администрации г. Смоленска в пользу Леоновой Людмилы Васильевны расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей и 300 рублей в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Взыскать с Администрации города Смоленска в пользу <данные изъяты> 20 000 рублей в счет оплаты экспертных услуг.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 12.07.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>