Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2014 ~ М-63/2014 от 29.01.2014

Дело № 2 – 139

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 05 марта 2014 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чаплыгина С.Н.,

при секретаре Денисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Райчихинского городского суда Амурской области гражданское дело по иску

открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» к Виниченко Д.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Виниченко Д.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту, указав в его обоснование следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», именуемым далее Банк, и гражданином Виниченко Д.А., именуемым далее Заёмщик, был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 21,45 процентов годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Виниченко Д.А. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утверждённому графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

На основании п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё». Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа. Поскольку п. 3.1, п. 3.2, кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, то есть по частям – к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следуя положениям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 07 октября 1998 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 04 декабря 2000 года), Заёмщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом. предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно с Виниченко Д.А. долг по кредиту в сумме <данные изъяты> и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Виниченко Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения, которое было возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным дело рассмотреть при указанной явке участников процесса, в порядке заочного производства, согласно гл. 22 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» и Виниченко Д.А. был заключён кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, Кредитор обязуется предоставить Заёмщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под 21,45 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заёмщика №, открытый в филиале Кредитора № 8636/00133 Сбербанка России.

Заёмщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях Договора (л.д. 5-8).

Согласно п. 3.1 кредитного договора и графика платежей, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, начиная со ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и оканчивая ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д. 5-8, 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Благовещенское ОСБ № 8636 структурного подразделения 8636/00133 и Виниченко Д.А. заключено дополнительное соглашение №, согласно которому ежемесячно каждого 02 числа Банк перечисляет по вкладу для погашения крндита по Кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику Виниченко Д.А. было направлено требование о досрочном возврате долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением не в полном объёме обязательств по кредитному договору допущена просроченная задолженность, сумма которой к погашению на дату расчёта составила <данные изъяты> (л.д. 20).

Однако и после уведомления Банком исполнить обязательства надлежащим образом ответчик Виниченко Д.А. не погасил образовавшуюся по кредитному договору задолженность, что привело к её увеличению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учётом, установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о неоднократном неисполнении ответчиком Виниченко Д.А., заёмщиком, обязанностей по возврату денежных средств, в соответствии с условиями заключённого кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора и досрочном возращении всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для уменьшения размера неустойки судом при настоящем рассмотрении дела не установлено.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет, согласно представленному расчёту: <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> (л.д. 20, 30, 31-33)

Судом осуществлена проверка расчёта, представленного Банком.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что расчёт суммы основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, неустойки произведён истцом правильно.

Согласно движению основного долга и срочных процентов, просроченных процентов и неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате ненадлежащего исполнения Заёмщиком Виниченко Д.А. своих обязательств по погашению кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>:

– просроченный основной долг – <данные изъяты>,

– просроченные проценты – <данные изъяты>,

– неустойка просроченный основной долг – <данные изъяты>,

– неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> (л.д. 31-33).

Истцом в обоснование заявленных требований представлены расчёты просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки за несвоевременное погашение процентов и просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 30, 31-33).

Представленные расчёты ответчиком Виниченко Д.А. не оспорены.

Поскольку представленными истцом документами подтверждён факт ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> при подаче искового заявления в суд (л.д. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд, руководствуясь указанной нормой права, считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика Виниченко Д.А. государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» к Виниченко Д.А. о досрочном взыскании долга по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Виниченко Д.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья С.Н. Чаплыгин

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ