Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-794/2016 ~ М-880/2016 от 13.10.2016

Дело № 2-794/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино                                                                        07 декабря 2016 года

    Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Башаевой В.Н.,

    при секретаре Игонченковой М.Ю.,

с участием:

    истца - представителя Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк»,

    ответчиков Киреевой Н.А., Киселевой Т.А.,

    третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - нотариуса Ковылкинского нотариального округа Республики Мордовия Князевой Н.Т., нотариуса Ковылкинского нотариального округа Республики Мордовия Синициной В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Киреевой Н.А., Киселевой Т.А. о взыскании задолженности по кредиту,

                                                          установил:

    Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Киреевой Н.А., Киселевой Т.А. о взыскании задолженности по соглашению, в обоснование требований которого указано, что АО «Россельхозбанк» через своего представителя в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» 06 июля 2015 г. с К. Н,Н. заключил Соглашение №, по условиям которого Заемщик получил кредит в сумме <N> рублей и обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов за пользование кредитом был установлен <N> % годовых, срок возврата кредита <дата> Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены. <дата>. К. Н,Н. умерла. Банк просил суд взыскать с наследников Киреевой Н.А., Киселевой Т.А. задолженность по кредитному договору в размере <N> руб. <N> коп.: остаток ссудной задолженности <N> руб. <N> коп, задолженность по процентам (просроченная) <N> руб. <N> коп., задолженность по процентам (срочная) <N> руб. <N> коп.

    Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

    Ответчик Киселева Т.А. иск не признала, пояснила, что кредит должен быть застрахован, наследство после смерти матери она не приняла. Указала также, что её сестра приняла наследство на жилой дом и земельный участок.

    Ответчик Киреева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем вручения повестки.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - нотариус Ковылкинского нотариального округа Республики Мордовия Князева Н.Т., нотариус Ковылкинского нотариального округа Республики Мордовия Синицина В.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения иска, об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

    До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06 июля 2015 г. между Банком и К. Н,Н. заключено Соглашение №, по условиям которого Банк предоставил последней кредит в сумме <N> рублей, со сроком возврата - 06 июля 2018 г., с уплатой <N>% годовых. Обязательства со стороны банка исполнены в полном объеме.

    По состоянию на 19.09.2016 г. имеется задолженность заемщика перед Банком в размере <N> руб. <N> коп.: остаток ссудной задолженности <N> руб. <N> коп, задолженность по процентам (просроченная) <N> руб. <N> коп., задолженность по процентам (срочная) <N> руб. <N> коп.

<дата> заемщик К. Н,Н. умерла (л.д.47).

    В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

    По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

    Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Как следует из представленных по запросу суда материалов наследственного дела №, К. Н,Н. умерла <дата>

    После её смерти открылось наследство в виде:

    1) жилого дома, общей площадью <N> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <N> руб. <N> коп.;

    земельного участка, общей площадью <N> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <N> руб. <N> коп.;

    2) вклада в банке (денежных средств, хранящиеся в подразделении № Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк на счете № с причитающимися процентами, остаток на дату смерти <N> руб. <N> коп.).

     Наследниками К. Н,Н. по закону и завещанию является Киреева Н.А. <дата> рождения, по закону Киселева Т.А. <дата> рождения.

    Указанные наследницы в установленном законом порядке и в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии открывшегося после смерти К. Н,Н. наследства в виде денежных средств; а также жилого дома и земельного участка (доля в праве каждого на жилой дом и земельный участок <N>); Киреевой Н.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок (доля в праве <N>) по указанному выше адресу, а также свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства.

    Стоимость указанного наследственного имущества превышает размер задолженности по указанному Соглашению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 20012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Установив, что стоимость принятого наследственного имущества в общем размере <N> руб. <N> коп. превышает задолженность по кредитному договору, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Банка.

    Поэтому суд взыскивает солидарно с ответчиков суму задолженности по Соглашению.

    Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1167 руб. 00 коп., размер которой соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Факт оплаты госпошлины подтверждается платежным поручением № от 06.10.2016 г.

    Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины на указанную сумму. Взыскание производит в равных долях.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Киреевой Н.А., Киселевой Т.А. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Киреевой Н.А., Киселевой Т.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» сумму задолженности по Соглашению № от 06 июля 2015 г. в размере <N> руб. <N> коп.: остаток ссудной задолженности <N> руб. <N>, задолженность по процентам (просроченная) <N> руб. <N> коп., задолженность по процентам (срочная) <N> руб. <N> коп.

    Взыскать с Киреевой Н.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» <N> руб. <N> коп. в возмещение расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины.

    Взыскать с Киселевой Т.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» <N> руб. <N> коп. в возмещение расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия                                                                  В.Н. Башаева