Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-9803/2016 ~ М-9691/2016 от 12.08.2016

Дело № 2 – 9803/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень          12 сентября 2016 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Тюриной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожикиной ФИО к ООО «<данные изъяты>» о регистрации договора на долевое участие в строительстве гаражного комплекса,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о регистрации договора на долевое участие в строительстве гаражного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Кожикиной ФИО мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на долевое участие в строительстве гаража в гаражном кооперативе. Согласно договора покупатель приобретает один капитальный гараж на одну легковую машину из железобетонных конструкций, размером 5,65м. – 3,88 м. – 2,61м. на 1 этаже по генплану № в 2-этажном гаражном кооперативе по адресу: <адрес>. Стоимость гаража составляет 350 000 руб. Истец стоимость гаража оплатил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в регистрационную палату для регистрации указанного договора, однако ей сообщили, что на регистрацию договора также должна явиться вторая сторона. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена телеграмма ответчику по указанному в договоре адресу, в которой директор ООО «<данные изъяты>» был приглашен в регистрационную палату ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам на регистрацию договора долевого участия. Однако представитель ООО «<данные изъяты>» на регистрацию договора не явился.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

    Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Учитывая, что истица на неоднократные вызовы в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не являлась, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Кожикиной ФИО к ООО «<данные изъяты>» о регистрации договора на долевое участие в строительстве гаражного комплекса – оставить без рассмотрения.    

Разъяснить, что суд по ходатайству истца может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья М.А. Гневышева