Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-44254/2018 от 06.11.2018

Судья - Рогачева Я.Ю. Дело № 33-44254/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мантул Н.М.,

судей Щуровой Н.Н., Бекетовой В.В.,

при секретаре с/з Мешвез М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Акопян О.В. – Чередниченко С.С. на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25 сентября 2018 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Акопян О.В. обратилась в суд с иском к АО «НЭСК» филиал «Краснодарэнергосбыт» о понуждении энергоснабжающей организации к заключению договора энергоснабжения.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25 сентября 2018 года возвращено исковое заявление Акопян О.В. к АО «НЭСК» филиал «Краснодарэнергосбыт» о понуждении энергоснабжающей организации к заключению договора энергоснабжения. Истцу разъяснено, что с данным исковым заявлением необходимо обратиться в Октябрьский районный суд г. Краснодара по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе Акопян О.В. просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение, считая определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.

Возвращая иск, суд исходил из того, что исковое заявление неподсудно Прикубанскому районному суду г. Краснодара и подлежит возращению заявителю, поскольку основным адресом ответчика АО «НЭСК» является: г.Краснодар, переулок Переправный, д. 13, офис 101, что относится к подсудности Октябрьский районный суд г. Краснодара.

С указанными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 20 июля 2018 года определением Октябрьского районного суда г. Краснодара истцу был возвращен иск, ввиду чего истец повторно обратился с иском в Октябрьский районный суд г.Краснодара, однако 06 августа 2018 года истцу вновь иск возвращен, рекомендовано обратиться по подсудности в Прикубанскии районный суд г. Краснодара (л.д.9), что он и сделал 20 сентября 2018.

Судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В этой связи, при вынесении обжалуемого определения нарушены нормы процессуального права.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таком положении, определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25 сентября 2018 года подлежит отмене, а гражданское дело по исковому заявлению Акопян Ольги Васильевны к АО «НЭСК» филиал «Краснодарэнергосбыт» о понуждении энергоснабжающей организации к заключению договора энергоснабжения - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Акопян О.В. на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25 сентября 2018 года удовлетворить.

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 сентября 2018 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Акопян Ольги Васильевны к АО «НЭСК» филиал «Краснодарэнергосбыт» о понуждении энергоснабжающей организации к заключению договора энергоснабжениявозвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий

Судьи