Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-472/2018 (2-8142/2017;) ~ М-8339/2017 от 30.11.2017

Дело № 2-472/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недбайлика Максима Александровича к Администрации Петрозаводского городского округа, гаражно-строительному кооперативу «Рыбацкий-3» о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

иск предъявлен по тем основаниям, что истец является членом гаражно-строительного кооператива «Рыбацкий-3». В указанном кооперативе истцу принадлежит гаражный бокс №. Гаражный бокс приобретен истцом у предыдущего владельца- ФИО5 по договору купли-продажи от <данные изъяты>. В настоящее время паевой взнос за гаражный бокс выплачен полностью, истец выплачивает членские взносы, фактически владеет гаражным боксом. Истец просит суд признать право собственности на гаражный бокс № в гаражно-строительном кооперативе «Рыбацкий-3».

Судом в качестве соответчика привлечен гаражно-строительный кооператив «Рыбацкий-3», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Копылова И.С.

В судебные заседания 16 февраля 2018 года и 12 марта 2018 года истец, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

Представитель соответчика гаражно-строительного кооператива «Рыбацкий-3» Бунуева Л.В., действующая на основании доверенности, не возражала относительно оставления иска без рассмотрения.

Представители ответчика Администрации Петрозаводского городского округа, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Карелия в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу п. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, суд полагает оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

исковое заявление Недбайлика Максима Александровича к Администрации Петрозаводского городского округа, гаражно-строительному кооперативу «Рыбацкий-3» о признании права собственности на недвижимое имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу с предоставлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду в установленном законом порядке.

Судья М.К. Цеханович