Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4048/2020 ~ М-3300/2020 от 08.10.2020

Дело № 2-4048/2020

54RS0030-01-2020-005876-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года                                        г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего                Лисиной Е.В.,

при секретаре                        Чебаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Воропаеву Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Воропаевым А.В. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 179 160,10 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 21,90 % годовых.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог: автотранспортного средства «Opel Astra», 2006 года выпуска, цвет белый, VIN №....

Истец исполнил свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом перечислив денежные средства в пользу ответчика, однако, ответчик платежи по договору производит с нарушением принятых на себя обязательств, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по кредиту в размере 182 046,84 руб.

Просит взыскать с Воропаева А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» денежные средства в сумме 182 046,84 руб., в том числе: 164 902,68 руб. – просроченная ссуда, 10 065,45 руб. - просроченные проценты, 325,93 – проценты по просроченной ссуде, 6 461,57 руб. – неустойка по ссудному договору, 291,21 руб. – неустойка на просроченную ссуду, обратить взыскание на автомобиль «Opel Astra», 2006 года выпуска, цвет белый, VIN №... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 138 058,00 руб., взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 840,94 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Воропаев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил оо рассмотрении дела в своё отсутствие, направил письменное возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания неустоек.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Воропаевым А.В. был заключен кредитный договор №....

В соответствии с условиями указанного кредитного договора Воропаеву А.В. был предоставлен кредит на сумму 179 160,10 руб. на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 16,90 % годовых на потребительские нужды под залог автомобиля марки «Opel Astra», 2006 года выпуска, цвет белый, VIN №....

Погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер минимального обязательного платежа – 6390 руб. (л.д. 13).

Денежные средства по кредитному договору были перечислены банком на расчетный счет заемщика (л.д. 10).

Ответчик Воропаев А.В. был ознакомлен и согласился со всеми существенными условиями договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата суммы кредита), что подтвердил своей подписью в кредитном договоре.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил надлежащим образом, не производил платежи по договору в порядке и в сроки, установленные кредитным договором, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Учитывая наличие просрочки, банком на имя ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д. 14), однако, требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исчислена задолженность, состоящая из задолженности по основному долгу в размере 182 046,84 руб., в том числе: 164 902,68 руб. – просроченная ссуда, 10 065,45 руб. - просроченные проценты, 325,93 руб. – проценты по просроченной ссуде, 6 461,57 руб. – неустойка по ссудному договору, 291,21 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, штрафные санкции в связи с просрочкой оплаты кредита и процентов, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовался, в судебное заседание не явился, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; отсутствие недобросовестности в действиях кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности, и с учетом изложенного, не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ и снижения заявленной к взысканию неустойки.

Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля - марки «Opel Astra», 2006 года выпуска, цвет белый, VIN №..., паспорт транспортного средства <адрес> (п. 10 кредитного договора, заявление о предоставлении потребительского кредита, договор залога транспортного средства). Предмет залога оценен сторонами в 180 000 руб.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 ГК РФ, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов банка по взысканию задолженности.

Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, в настоящем деле имеют место, перечисленные в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, напротив, отсутствуют.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из представленных в материалы дела сведений ГУ МВД России по Новосибирской области следует, что право собственности на транспортное средство – автомобиль «Opel Astra», 2006 года выпуска, цвет белый, VIN №..., государственный регистрационный знак ... зарегистрировано за ответчиком Воропаевым А.В.

Согласно пункту 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Согласно п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядок: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%.

В п. 4.1 заявления на предоставление потребительского кредита сторонами согласована залоговая стоимость транспортного средства, которая составляет 180 000,00 руб.

Поскольку ответчиком Воропаевым А.В. допущены существенные нарушения условий кредитного договора, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика кредитного договора, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка, в том числе в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 138 058,00 руб. (с учетом её уменьшения на основании п. 9.14.6 договора).

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 10 840,94 руб.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Воропаева Александра Викторовича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 046,84 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 840,94 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Opel Astra», 2006 года выпуска, цвет белый, VIN №..., паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащий на праве собственности Воропаеву Александру Викторовичу путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 138 058,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2020.

Судья     (подпись)                                                                   Лисина Е.В.