Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-499/2021 от 17.03.2021

Судья: Якимчик Д.И.     Дело № 21-499/21

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2021 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора ОАО «Архиповский карьер» Размашкина А.Н. по доверенности Корниенко А.Н. на определение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 3 июля 2020 года по делу об административном правонарушении,

установил:

определением судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 3 июля 2020 года возвращена без рассмотрения жалоба Размашкина А.Н. – директора ОАО «Архипоский карьер» поданная в суд на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Гладкова В.И. от <Дата ...> <№...>.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Корниенко А.Н. просит отменить определение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 3 июля 2020 года. В обоснование доводов жалобы указано, что определение судьи является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя Южного межрегионального управления Россельхознадзора по доверенности Алексеева Ф.В., возражавшего относительно удовлетворения жалобы, защитника ОАО «Архиповский карьер» по доверенности Корниенко А.Н., поддержавшего доводы жалобы в полном объёме, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Возвращая жалобу директора ОАО «Архипоский карьер» Размашкина А.Н., судья указал, что жалоба не соответствует требованиям статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду того, что в качестве заявителя выступает Размашкин А.Н. в качестве должностного лица - директора ОАО «Архипоский карьер» (л.д. 1), при этом жалобу подписывает Директор ОАО «Архиповский карьер» Размашкин А.Н., то есть заявитель подписывает жалобу за иное общество, что является недопустимым обстоятельством.

Частью 2 статьи 30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что жалоба должна содержать: 1) наименование суда, в который подается жалоба, приносится протест; 2) сведения о лице, подавшем жалобу, прокуроре, принесшем протест; 3) сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении; 4) указание на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов; 5) доводы лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест, с указанием оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно части 3 статьи 30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к жалобе, протесту должны быть приложены: 1) копия постановления по делу об административном правонарушении; 2) копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены; 3) копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами; 4) копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Вместе с тем в приложении к жалобе отсутствуют такие документы как, копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, копия приказа о назначении на должность, копия решения собрания учредителей иные сведения, позволяющие идентифицировать Размашкина А.Н. в качестве лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества – директора.

Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно возвратил жалобу Размашкину А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения. Вместе с тем заявителю жалобы было разъяснено что возвращение жалобы не препятствует вторичному обращению в суд с этой жалобой после устранения допущенных нарушений.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения судьи районного суда.

При рассмотрении дела судьей Краснодарского краевого суда не установлено нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение определения судьи районного суда.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░