Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4415/2021 ~ М-3756/2021 от 25.05.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск ДД.ММ.ГГГГ г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Воробьевой Е.А., с участием истца и его представителя – адвоката Ночовной О.В., представителя ответчика – Краузе Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музалевой А. В. к ООО «Автоспецтранс» о признании приказа незаконным, изменении штатного расписания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Музалева А.В. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя следующим. Истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ООО «Автоспецтранс» в должности «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ответчик издал приказ №№ о проведении организационно-штатных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора. Истец считает приказ незаконным, с учетом уточнения требований, просит признать незаконным и отменить приказ №№ в части изменения условий трудового договора и должностной инструкции Музалевой А.В.; привести штатное расписание ООО «Автоспецтранс» в соответствие с фактическим состоянием, внеся в него должность «<данные изъяты> с тарифной ставкой 33920 рублей; взыскать с ООО «Автоспецтранс» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, в счет возмещения расходов на юридические услуги 40000 рублей.

Участники процесса извещены надлежащим образом.

Истец и его представитель – адвокат Ночовная О.В. требования поддержали. В чем конкретно выражается нарушение прав истца в настоящее время, не пояснили.

Представитель ответчика – Краузе Е.А. просила в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Изменение условий трудового договора, за исключением трудовой функции, допускается по инициативе работодателя. У Музалевой трудовая функция не изменилась, изменилось наименование должности и уменьшилось количество обязанностей. При этом, до настоящего времени, в связи с поведением истца, последняя до сих пор числится, как <данные изъяты>. С приказом №№ Музалева ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ вышла на больничный, далее вышла в отпуск, в котором вновь вышла на больничный и до настоящего времени на работу не вышла. Приказ №№ не содержит отдельных положений в отношении Музалевой. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава относится к исключительной компетенции работодателя.

Третье лицо – Государственная инспекция труда в Республике Карелия, прокурор г.Петрозаводска о позиции по делу не сообщили.

Выслушав участников, исследовав материалы, суд считает необходимым в иске отказать.

Согласно положениям Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15); в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п.7 ч.1 ст.77 (ст.74); основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч.4 ст.74) (п.7 ч.1 ст.77); прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (ст.84.1).

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя (правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определениях от 24.02.11 N 236-О-О, от 24.09.12 №1690-О).

В судебном заседании установлено, что Музалева А.В. на основании трудового договора и приказа от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Автоспецтранс» на должность <данные изъяты>.

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Музалева переведена на должность <данные изъяты>.

В связи с производственной необходимостью, обусловленной изменением технологических и организационных условий труда в связи с расторжением ООО «Автоспецтранс» с ДД.ММ.ГГГГ агентского договора с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №№ в части исполнения агентом обязанностей по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей за оказываемые ООО «Автоспецтрас» коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также ведению договорной и претензионно-исковой работы в отношении потребителей – юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и передаче указанных обязанностей в ООО «Автоспецтранс» приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №№ в штатное расписание внесены изменения с ДД.ММ.ГГГГ, в частности, должность <данные изъяты> переименована в должность – <данные изъяты>.

02.03.21 истцу вручено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора. В частности, указано, что с ДД.ММ.ГГГГ должность <данные изъяты> будет переименована в должность – начальника отдела по работе с потребителями, с окладом 23250 рублей. Из должностной инструкции будут исключены п.п.2.12, 2.17, 2.43, 2.56, 2.70, 2.71, 2.78 и добавлен пункт следующего содержания: «Осуществляет общее руководство отделом. Обеспечивает и осуществляет контроль за деятельностью отдела по ведению договорной работы с потребителями, претензионной работы, формированию заданий к начислению платы по обращению с ТКО по потребителям-юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям и передачи указанных сведений в финансово-экономический отдел». При отказе трудовой договор будет прекращен по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В обоснование проведенных организационно-штатных мероприятий ответчик представил доказательства: агентский договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (агент) и ООО «Автоспецтранс» (принципал) по условиям которого принципал осуществлял действия по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей за оказываемые коммунальные услуги по обращению с ТКО с потребителей услуг – физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, с допсоглашениями; уведомление ООО «Автоспецтранс» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ, оформленное допсоглашением от ДД.ММ.ГГГГ с протоколом разногласий от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, решение данных вопросов к компетенции суда не отнесено, оснований для удовлетворения требования о признании приказа №№ незаконным и его отмене, не имеется.

Относительно последовавших кадровых решений в отношении истца, работодателем требования трудового законодательства в части изменения определенных сторонами условий трудового договора соблюдены.

Истец своевременно уведомлена об изменениях, в частности, что должность <данные изъяты> переименована в должность – <данные изъяты>.

Трудовая функция не изменилась, поскольку должностная инструкция осталась прежней, более того, из нее исключены 7 пунктов.

Истец, заявляя требование о внесении в штатное расписание должности «<данные изъяты>», вместо «<данные изъяты> фактически подтверждает, что трудовая функция не изменилась, поскольку в случае удовлетворения данного требования должностная инструкция остается той же самой, с учетом или без учета исключенных 7 пунктов.

Истец до настоящего времени, будучи на больничном или в отпуске, не выразила работодателю своего отношения к изменениям, согласна ли она на продолжение работы, либо не согласна и подлежит увольнению, в связи с чем, продолжает числится в должности «<данные изъяты>

Поскольку суд осуществляет защиту нарушенного или оспоренного права, при указанной выше ситуации права истца не являются нарушенными или оспоренными.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, учитывая, что решение об изменении штатного расписания относится к исключительной компетенции работодателя, фактов нарушения прав истца не выявлено, оснований для удовлетворения иска нет.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ