Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2125/2020 ~ М-2089/2020 от 14.07.2020

Дело № 2-2125/2020.

УИД: 68RS0001-01-2020-003435-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов. «21» октября 2020 года.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре Гераськиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Сергея Александровича к Сидоренковой Ларисе Владимировне о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Киселев С.А. обратился в суд с иском к Сидоренковой Л.В., указав, что его отцу ФИО4 на праве собственности принадлежало нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. По договору аренды от 29.04.2016 года ФИО4 передал указанное выше нежилое помещение во временное пользование и владение ООО «Виктория» на срок до ДД.ММ.ГГГГ (5 лет), с установлением ежемесячной арендной платы в размере 30 000 руб., которую арендатор был обязан уплачивать авансовым платежом до 5 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Он, Киселев С.А., и его сестра Селиверстова В.А. вступили в наследство после смерти отца, в связи с чем названное нежилого помещение равных в долях принадлежит им.

В период с сентября 2018 года по март 2019 года ООО «Виктория» не вносило платы за арендуемое нежилое помещение, что не отвечает условиям заключенного договора и положениям ст.ст. 617, 309 ГК РФ.

ООО «Виктория» прекратило свою деятельность 23.05.2019 года, о чем свидетельствует соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В период образования задолженности единственным участником Общества являлась Сидоренкова Л.В., которая, по мнению истца, основанному на системном токовании положений ст. 3 Федерального закона от 8.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст.ст 53.1, 54 ГК РФ, и является лицом обязанным погасить названную задолженность, что стало поводом и основанием для обращения в суд с настоящим иском с требованиями о взыскании с Сидоренкова Л.В. 186 000 руб., где: 93 000 руб. – ? суммы задолженности по арендной плате; 93 000 руб. – неустойка.

В судебном заседании Киселев С.А. и его представитель Григорьева А.Е. настаивали на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Сидоренкова Л.В. возражала против удовлетворения иска, отрицала наличие обозначенной в нем задолженности, указав, что при жизни ФИО4 и его сын ФИО1 отоваривались продукцией магазина ООО «Виктория», стоимость которой была включена в счет предусмотренной Договором арендной платы. С учетом сумм внесенных арендных платежей, а также с учетом стоимости товара, полученного без оплаты ФИО6 и ФИО1 в период с мая 2016 года по август 2018 года, переплата по договору аренды составила 150 148 руб. 50 коп.

Третьи лица по делу – Ломакина М.И., Большакова О.В. (лица, вышедшие из состава ООО «Виктория»), а также Селиверстова В.А. в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причине неявки не представили.

Выслушав и изучив позиции сторон, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об оставлении иска Киселева С.А. без удовлетворения.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; в случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4, будучи собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>/<адрес>, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ передал это нежилое помещение во временное пользование и владение ООО «Виктория» на срок до ДД.ММ.ГГГГ (5 лет), с установлением ежемесячной арендной платы в размере 30 000 руб., которую арендатор был обязан уплачивать авансовым платежом до 5 числа каждого месяца.

После смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое помещение в равных долях перешло его наследникам по закону – ФИО1 (сын) и ФИО9 (дочь).

Таким образом, в судебном заседании установлены значимые по делу обстоятельства, которые в силу приведенных выше норм материального права указывают на то, что ФИО1 в порядке универсального правопреемства стал стороной-арендодателем в Договоре аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и у него возникло право требования арендных платежей с ООО «Виктория» в объеме прав прежнего арендодателя.

Также установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Виктория» было образовано и поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ.

Учредителями (участниками) названного Общества являлись Ломакина М.И., Большакова О.В., Сидоренкова Л.В.

Согласно записям ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Виктория», являлась ФИО10 (директор).

Также из ЕГРЮЛ следует, что ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом внесена запись об исключении ООО «Виктория» из Реестра, как недействующего юридического лица, чему предшествовали: заявления ФИО10 и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о недостоверности сведений о них в ЕГРЮЛ; заявления ФИО10 и ФИО11 в адрес ООО «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ о выходе из состава юридического лица; решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем исключении недействующего юридического лица (ООО «Виктория») из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 1 ст. 66 и п. 3 ст. 213 ГК РФ собственником имущества созданного за счет вкладов учредителей (участников) и общества, а также произведенного и приобретенного обществом в процессе его деятельности, является общество, а участники в силу абзаца второго п. 2 ст. 48 ГК РФ имеют лишь обязательственные права в отношении таких юридических лиц (например: участвовать в управлении делами общества, принимать участие в распределении прибыли).

Согласно п. 2 ст. 2 Закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, и быть истцом и ответчиком в суде.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 66 и п. 3 ст. 213 ГК РФ и п. 2 ст. 2 Закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Общество является собственником всего произведенного и приобретенного в процессе своей деятельности имущества, иными словами собственником имущества ООО является само юридическое лицо.

Согласно п. 2 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Добросовестность лиц при осуществлении своих гражданских прав и обязанностей предполагается, в связи с чем обязанность по доказыванию наличия в действиях (поведении) лиц, указанных в пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на кредитора.

По мнению стороны истца, наличие задолженности, само по себе, как и утверждение о наличии этой задолженности является безусловным и бесспорным доказательством недобросовестности ответчика, как основного критерия, необходимого для его привлечения к ответственности по обязательствам прекратившего деятельность юридического лица.

С данным мнением суд не может согласиться, так как оно полностью не согласуется с приведенным выше толкованием права, что, в условиях отсутствия обозначенных выше доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика, является основанием для оставления иска без удовлетворения.

Содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацами вторым и третьим настоящего пункта, а также с Федеральным законом от 3 августа 2018 года « 290-ФЗ «О международных компаниях и международных фондах» (ст. 6 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», далее по тесту - Закон).

В силу положений ст. 21.1 Закона решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях:

а) невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников);

б) наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Киселев С.А., считающий себя кредитором ООО «Виктория», и имеющий возможность знать о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, не обращался в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, как то предусмотрено указанным выше Законом, тем самым сделал возможным завершение процедуры исключения Общества из ЕГРЮЛ, что не может являться бременем Сидоренковой Л.И. лишь на том основании, что она, будучи единственным участником Общества, к тому же не наделенным полномочиями лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Общества, не выполнила его требования по погашению задолженности Общества по арендной плате.

В связи с изложенным, суд, рассматривая иск в пределах заявленных в нем требований и оснований, пришел к выводу об оставлении этого иска без удовлетворения по мотиву его недоказанности и необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПЕ РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Киселева Сергея Александровича к Сидоренковой Ларисе Владимировне о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме «30» октября 2020 года.

Судья: Добровольский Д.Г.