Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2017 от 23.01.2017

Дело № 1-18/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровского межрайонного прокурора Лаушкина С.А.,

подсудимой Морозовой Н.В.,

защитника - адвоката Литовченко Л.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Морозовой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, с основным общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, не работающей, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, лишенной родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего ребенка на основании решения Петровского городского суда Саратовской области от 02 июня 2016 года, не военнообязанной, судимой 14 июня 2016 года приговором Петровского городского суда Саратовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена из мест лишения свободы - 07 декабря 2016 года по отбытию наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Морозова Н.В. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2016 года, Морозова Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 16 часов 15 минут, находясь в квартире № дома № по <адрес>, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, из кармана одетых на спящем в данном жилом помещении ФИО6 брюк, похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме 16 600 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенные денежные средства Морозова Н.В. хранила при себе до 22 часов 14 декабря 2016 года, до момента их изъятия у нее сотрудниками правоохранительных органов.

Своими действиями подсудимая Морозова Н.В. совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемая в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая Морозова Н.В. по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании Морозова Н.В. заявленное ходатайство поддержала и пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ей понятно, свою вину она признает полностью.

Адвокат Литовченко Л.В. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6, в представленной суду телефонограмме, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласилась Морозова Н.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину Морозовой Н.В. преступных действий по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Морозовой Н.В. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

При этом суд исходит из того, что установлен факт <данные изъяты>, противоправного, с корыстной целью, безвозмездного изъятия подсудимой чужого имущества потерпевшего – денежных средств из одежды, находившейся на потерпевшем.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Морозовой Н.В. преступление относится к категории средней тяжести.

Психическое состояние здоровья Морозовой Н.В., с учетом полученных в суде данных о ее личности, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей нарколога и психиатра, ее поведении в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимую Морозову Н.В. в отношении совершенного ей преступления вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Морозова Н.В. характеризуется отрицательно (л.д. 51), по месту отбывания уголовного наказания характеризуется удовлетворительно, но в то же время, по мнению органа, осуществляющего исполнение уголовного наказания, Морозова Н.В. на путь исправления не встала ( л.д. 53).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности указанного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не усматривает.

В силу требований ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Морозовой Н.В. в связи с наличием в ее действиях рецидива преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Преступление по данному приговору Морозова Н.В. совершила через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Морозовой Н.В., данные ее личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым и обоснованным назначить подсудимой наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

При этом, учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для применения к Морозовой Н.В. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ей наказание, связанное с реальной изоляцией ее от общества, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать ее исправлению.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность Морозовой Н.В., суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В силу требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Морозовой Н.В. должно быть назначено в колонии-поселении.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного Морозовой Н.В. преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для такого изменения не находит.

Процессуальные издержки по делу в размере 1 100 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Морозовой Н.В. не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – денежные средства в сумме 16 600 рублей, – подлежат оставлению у ФИО6 по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Морозову ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать Морозову Н.В. своевременно прибыть за получением предписания в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства, а затем к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Морозовой Н.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Поручить филиалу по г. Петровску и Петровскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» обеспечить направление Морозовой Н.В. к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии со ст.75.1 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении Морозовой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 1 100 рублей – отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - денежные средства в сумме 16 600 рублей, хранящиеся у ФИО6 под сохранной распиской, - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, при этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника.

В тот же срок со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий          А.В. Коваль