Решение от 04.06.2020 по делу № 2-1421/2020 от 28.01.2020

66RS0007-01-2020-000373-30

гражданское дело № 2-1421/2020

решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             04 июня 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фантер ФИО6 к ООО «Дорстрой» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратилась в суд к ответчику, просила взыскать неустойку (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., компенсацию морального вреда в размере №., судебные расходы, штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДорСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве №, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора застройщик (ООО «ДорСтрой») принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить малоэтажный многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, общей проектной площадью № кв.м, с лоджией № кв.м, (по коэффициенту 0,5 при расчете стоимости, расположенная на 1 этаже по адресу: <адрес>Б, квартира с проектным номером №1.). Согласно п. 1.4. договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Цена договора, согласно п. №, составила № рублей, которые были истцом полностью оплачены согласно условиям договора. Согласно п. № договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере № ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Однако, со стороны застройщика имеет место грубейшее нарушение своих обязательств по срокам передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. В связи с нарушением указанных сроков ФИО1 JI.A. была вынуждена обратиться в Чкаловский районный суд <адрес> с исковым заявлением о защите прав потребителя (гражданское дело №). Определением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение и прекращено производство по гражданскому делу. Мировое соглашение было заключено на условиях выплаты Фантер JI.A. суммы в размере № руб. в счет компенсации неустойки за просрочку передачи квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, морального вреда, штрафа и расходов на оплату юридических услуг, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, указанное мировое соглашение со стороны ООО «ДорСтрой» исполнено не было, в связи с чем Фантер Л.A. была вынуждена обратиться в Чкаловский районный отдел г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области с целью принудительного взыскания денежных средств. Несмотря на утвержденное судом мировое соглашение, нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору продолжилось. Новый период просрочки исполнения своих обязательства составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Фантер Л.А. не явилась, направила для участия представителя.

Представитель истца Ваганов В.В., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ДорСтрой» Воробьев А.В. указал, что квартира истцу была передана ДД.ММ.ГГГГ, просил снизить размер неустойки и штрафа, представил письменный отзыв.

Руководствуясь ст.ст. 167, 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Фантер Л.А. (участник долевого строительства) и ООО «ДорСтрой» (застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в установленный договором срок построить малоэтажный многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства (квартиру по адресу: <адрес>) участнику долевого строительства, а последний обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составляет №. (л.д. 7-12).

В материалы дела истцом представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец просит перечислить неустойку за несвоевременную передачу квартиры в сумме № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Доказательств направления (вручения) указанной претензии ответчику материалы дела не содержат (л.д. 14-15).

Стороной ответчика в материалы дела представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о завершении строительства малоэтажного многоквартирного жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, в котором ответчик уведомил истца о необходимости принятия объекта долевого строительства в течение 7 дней с момента получения уведомления (л.д. 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ Фантер Л.А. получила паспорта на приборы учета и ключи от квартиры (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен односторонний акт передачи спорного объекта долевого строительства (л.д. 28).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ
«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 8 этого же закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004
№ 214-ФЗ, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В силу части 6 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

По смыслу приведенной нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что с ДД.ММ.ГГГГ г. истец пользуется квартирой, получила ключи, при этом зная о готовности объекта к передаче, истец уклоняется от подписания акта приемки-передачи объекта долевого строительства. Судом отклоняются доводы стороны истца о том, что квартира передана истцу с недостатками, поскольку допустимых и относимых доказательств этому стороной истца не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Претензия от № г. (если таковая отправлялась в адрес ответчика) ссылок на недостатки квартиры не содержит, хотя на момент ее написания истец получила уведомление о готовности передачи квартиры, ключи от квартиры.

Доводы ООО «ДорСтрой» о том, что ответчиком были внесены изменения в проектную документацию об изменению сроков строительства, в связи с чем срок передачи квартиры ответчиком не нарушен, судом отклоняются поскольку данные обстоятельства сами по себе не влекут изменения согласованного договором срока передачи квартиры участникам долевого строительства, соглашения об изменении срока передачи квартиры в порядке, предусмотренном п. 8.2 договора, сторонами не заключалось.

При этом, суд находит необходимым исключить из заявленного периода просрочки промежуток времени с момента направления участнику уведомления о приемке объекта, поскольку в установленный в уведомлении срок истец для приемки объекта не явилась, ответчиком составлен односторонний акт, который истцом не оспорен.

При таких обстоятельствах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскании неустойки должно быть отказано, а причитающийся ко взысканию в пользу истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) составит №

Вместе с тем ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При применении положений ст. 333 ГК РФ следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Положения ст. 333 ГК РФ подлежат применению и к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, о долевом участии (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о необходимости применения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая особенности материального правоотношения, из которого возник спор, конкретные обстоятельства дела, тот факт, что квартира истцу передана, явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки, суд считает правильным уменьшить подлежащую взысканию неустойку в общем размере до № рублей, которая, по мнению суда, будет соответствовать назначению неустойки как меры ответственности за нарушение обязательства.

Факт нарушения ответчиком прав истца как участника долевого строительства в ходе судебного разбирательства подтвердился, таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ и статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № на основании статьи 151 ГК РФ и статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в пользу истца. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда суд отказывает в связи с несоответствием характера и степени нравственных страданий допущенному ответчиком нарушению.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме №

Ответчик ходатайствовал также о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Оценивая конкретные обстоятельства спора, в том числе характер и длительность допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, поведение сторон при исполнении договоров, суд приходит к выводу наличии для уменьшения штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя до №.

Установленный судом размер штрафа является соразмерной и достаточной мерой ответственности ООО «ДорСтрой» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

С учетом того, что исковые требования истца признаны обоснованными в размере № руб.) от заявленных №.), в пользу Фантер Л.А. подлежит взысканию в возмещение почтовых расходов № руб. №%).

Исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб. – за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда№ – за требования имущественного характера), на основании статьи 103 ГПК РФ, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ №., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ №., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░.░░░░░░░