Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-58/2021 от 15.01.2021

Дело № 5-58/2021 УИД 58RS0009-01-2021-000082-43

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 января 2021 года                         г. Заречный

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Кошлевский Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Смелова А.В., (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (Адрес),

У С Т А Н О В И Л:

15.01.2021 в адрес суда поступил административный материал из МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области №4917 в отношении Смелова А.В., согласно которому 29.07.2020 в 20 час. 10 минут он, находясь около (Адрес) в (Адрес), причинил телесные повреждения П.Г.В., а именно нанес удар кулаком в область лица, от чего последний испытал физическую боль. Тем самым, Смелов А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Смелов А.В. факт и обстоятельства инкриминируемого ему административного правонарушения не признал, пояснил суду, что в июле 2020 года он встретился около дома №34 по ул.Заречная в г.Заречном с ранее ему знакомым П., с которым у них произошел словестный конфликт, но никаких повреждений ему не причинял. Протокол об административном правонарушении он не получал, подпись в протоколе выполнена не им.

Потерпевший П.Г.В. суду пояснил, что 29.07.2020 он шел из магазина, под аркой дома №34 по ул.Заречная в г.Заречном столкнулся с ранее наглядно ему знакомым Смеловым, с которым ранее у них был конфликт, спросил не хочет ли он извиниться за прошлый конфликт, но Смелов схватил его за «грудки», ударил его один раз кулаком в область лица, от чего испытал физическую боль, не удержался на ногах и упал на ограждение полисадника левым боком, в результате чего у него было сломано два ребра.

Свидетель П.Л.И. суду пояснила, что П.Г.В.- ее муж. 29.07.2020 она видела, что из окна своего дома она увидела своего мужа, который в арке около их дома №34 по ул. Заречная в г.Заречном встретился с ранее незнакомым ей мужчиной, которым оказался впоследствии Смелов, последний ударил ее мужа один раз по лицу, затем муж упал на ограждение. Они вызвали полицию.

Свидетель П.А.М. суду пояснил, что Смелов А. – его сосед. В июле 2020 года он шел к своей бабушке, которая проживает по (Адрес). Проходя в арке, увидел ранее незнакомого ему П. а также Смелова, он видел, что между ними был какой-то разговор. Потом увидел, что Постников стоял около полисадника, а Смелов от него отходил.

Представитель МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий, в том числе, и в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Как было установлено в ходе судебного заседания, 29.07.2020 в 20 час. 10 минут Смелов А.В., находясь около дома №34 по ул. Заречная в г.Заречном Пензенской области, причинил телесные повреждения П.Г.В., а именно нанес удар кулаком в область лица, от чего последний испытал физическую боль.

Факт совершения инкриминируемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновность Смелова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 58УВ № 666854 от 30.10.2020, в котором указаны обстоятельства дела;

- рапортами о принятом сообщении от 29.07.2020;

- заявлением П.Г.В. от 29.07.2020;

- объяснениями П.Г.В. от 29.07.2020;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.07.2020;

- актом судебно-медицинского освидетельствования № 275 от 30.07.2020, из которого следует, что у П.Г.В., 11.04.1948 г.р., по данным осмотра травматолога приемного покоя, имеют место повреждения: два кровоподтека левой ушной раковины и тыла левой кисти, ушиб грудной клетки слева. Данное повреждение расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека, на основании п.9 раздела «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека №522 от 17.08.2007. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ №194н от 24.04.2008 года»;

- актом дополнительного судебно-медицинского освидетельствования №290 от 07.08.2020, из которого следует, что у П.Г.В., 11.04.1948 г.р., имеют место повреждения: закрытые переломы 9-10 ребер слева с незначительным смещением отломком, два кровоподтека левой ушной раковины и тыла левой кисти, ушиб грудной клетки слева. Данное повреждение расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека, на основании п.9 раздела «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека №522 от 17.08.2007. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ №194н от 24.04.2008 года»;

- рапортами УУП ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области от 03.08.2020, 13.08.2020, 20.08.2020, 22.08.2020, 29.08.2020, 11.09.2020, 20.09.2020;

Доводы Смелова А.В. о том, что телесных повреждений П.Г.В. он не наносил, не могут быть приняты во внимание, и являются избранным правонарушителем способом избежать ответственность за совершенное правонарушение, опровергающийся показаниями как самого потерпевшего, так и показаниями допрошенной в качестве свидетеля супруги П.Л.И.

При этом показания свидетеля П.А.М., являющегося хорошим знакомым Смелова А.В., судом во внимания не принимаются, и расцениваются судом как помощь в избежание последним административной ответственности за содеянное. При этом судом учитывается, что П.А.М. прямым свидетелем конфликта, произошедшего между Смеловым А.В. и П.Г.В., не являлся.

Довод Смелова А.В. о том, что протокол об административном правонарушении он не получал, опровергается его собственноручной подписью и объяснениями в протоколе.

Довод Смелова А.В. о том, что подпись в протоколе об административном правонарушении выполнена не им, является голословным, материалами дела не подтверждается. Более того, письменное объяснение в протоколе об административном правонарушении по содержанию согласуется с данным заявителем дополнительным письменным объяснением от 30.10.2020.

Из материалов дела усматривается, что протокол и другие материалы по делу составлены последовательно и уполномоченным на то должностным лицом. Нарушений требований законодательства при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены. Представленные доказательства, признаны судьёй полученными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Суд приходит к выводу, что вина в совершении инкриминируемого Смелову А.В. правонарушения подтверждается как показаниями самого потерпевшего, показаниями свидетеля П.Л.И., так и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего о применении к нему насильственных действий со стороны Смелова А.В., повлекших причинение ему физической боли, у суда не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями закона.

Оснований для оговора Смелова А.В. со стороны потерпевшего П.Г.В., свидетеля П.Л.И. материалы дела не содержат.

Из совокупности исследуемых по делу доказательств, можно сделать вывод, что давность насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших телесных повреждений, в отношении потерпевшего не противоречит обстоятельствам их причинения при описываемых обстоятельствах.

Возможность испытания потерпевшего физической боли в другом месте или при иных обстоятельствах судом не установлена.

При таких обстоятельствах, несмотря на непризнание Смеловым А.В. своей вины, с учетом признаков объективной стороны совершенного им правонарушения и его роли в содеянном, на основании совокупности объективных доказательств, суд полагает, что вина последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является доказанной.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Смелова А.В. к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

На основании совокупности объективных доказательств, полагаю, что вина Смелова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказана.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Так, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ суд при назначении административного наказания Смелову А.В., учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Таким образом, полагаю законным и обоснованным, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначить Смелову А.В. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, ст. 6.1.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Смелова А.В., (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) руб.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области),

КБК 18811690040046000140, р/с 40101810222020013001,

ИНН 5834011778,

БИК 045655001, ОКТМО 56734000, КПП 583401001,

УИН 18880358201366668544.

Данный штраф подлежит оплате в 60-дневный срок, со дня вступления постановления в законную силу, то есть по истечении 10-дневного срока для его обжалования, в противном случае наступает ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения штрафа в двойном размере, либо ареста до 15 суток, либо обязательных работ.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течение 10-ти суток со дня вручения мотивированного постановления.

Судья      Р.В. Кошлевский