Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-321/2016 от 12.12.2016

Дело № 1 –321 22 декабря 2016 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего – судьи Мельниченко Ю.В.,

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Райчихинска Вайс Т.А.,

потерпевшей М.Т.С.,

подсудимого С.А.А.

защитника – адвоката Коршуновой Т.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета «Алиби» п.г.т. Прогресс Амурской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.г.т. Прогресс Амурской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

С.А.А., <личные данные>, не судимого,

в отношении которого по данному делу применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый С.А.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <время> С.А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении <адрес>, куда он зашел и где находился с разрешения хозяйки квартиры М.Т.С. и достоверно зная, что у присутствующей в данной квартире М.Т.С. имеется одеяло ватное, удочка и продукты питания, у него возник умысел на открытое хищение данного имущества принадлежащего М.Т.С.

С этой целью С.А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени <время> до <время>, находясь в помещении вышеуказанной <адрес>, умышленно осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствии в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, прошел в спальную комнату вышеуказанной квартиры, откуда похитил ватное одеяло и телескопическую удочку принадлежащие М.Т.С.

После чего С.А.А. в продолжении своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества в указанный период времени прошел в помещение кухни вышеуказанной квартиры от куда из холодильника похитил одну литровую банку меда и <данные изъяты> свиного сала.

Понимая, что его действия замечены присутствующей в выше указанной квартире М.Т.С., которая потребовала вернуть принадлежащее ей вышеуказанное имущество, игнорируя данное обстоятельство, осознавая, что его действия направленные на хищение имущества, принадлежащее М.Т.С. носят открытый характер, с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Таким образом, С.А.А. умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил одеяло ватное стоимостью <сумма>, удочку телескопическую стоимостью <сумма>, сало свиное <данные изъяты> стоимостью <сумма>, один литр меда стоимостью <сумма>, чем причинил М.Т.С. материальный ущерб на общую сумму <сумма>.

Похищенным имуществом С.А.А. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый С.А.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от С.А.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому С.А.А. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Коршунова Т.Ю. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая М.Т.С. в судебном заседании не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Райчихинска Вайс Т.А., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до четырёх лет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении С.А.А. без проведения судебного разбирательства.Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия С.А.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого С.А.А. наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый С.А.А. не судим (л.д.65), <хар-ка>

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому С.А.А., суд признаёт: его явку с повинной (л.д.5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.56-58), частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, <данные изъяты>, условия его жизни и воспитания в несовершеннолетнем возрасте, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому С.А.А. является: в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого.

С учётом установленных обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, исходя из совокупности изложенного, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, С.А.А. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление С.А.А., суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативных обязательным работам наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ. Данное наказание, учитывая <данные изъяты>, по мнению суда, является справедливым и достигнет своей цели.

Гражданским истцом М.Т.С. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика С.А.А. причинённого ей материального ущерба в сумме <сумма>.

Гражданский ответчик С.А.А. заявленный гражданский иск признал полностью.

Кроме того, размер исковых требований подтверждён материалами уголовного дела, поэтому, в силу ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред – заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать С.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Контроль за исполнением приговора осуждённого С.А.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения С.А.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с С.А.А. в пользу М.Т.С. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, <сумма>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий: Ю.В.Мельниченко