Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2016 от 18.02.2016

Дело №1-20/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2016 года г.п. Кантемировка

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Карпенко Т.В,

с участием гос.обвинителя помощника прокурора Кантемировского района Гончаровой Т.И,

подсудимого Левченко А.В,

защитника Моисеевой Г.И. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Наумкиной Г.В,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

Левченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Левченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут совершил кражу- <данные изъяты> хищение чужого имущества, в период с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконное приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут Левченко А.В. находился во дворе дома, принадлежащего Николенко Н.В, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел на крыльце дома шлифовальную машинку «Спецмаш» МШУ-50180Т 230В-50Гц 15/5 НА 2000 Вт. Имея умысел на хищение указанной машинки Левченко А.В., действуя <данные изъяты> похитил шлифовальную машинку стоимостью 1500 руб, принадлежащую Николенко Н.В, и спрятал ее в своей одежде. С похищенным подсудимый скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Николенко Н.В. материальный ущерб в сумме 1500 руб;

Кроме того, в период с начала ДД.ММ.ГГГГ года по начало ДД.ММ.ГГГГ года Левченко А.В. на приусадебном участке домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил порох, вскрыв неустановленные предметы, похожие на патроны, подверженные коррозии. Имея умысел на незаконное приобретение и хранение пороха с целью использования его по своему усмотрению подсудимый в тот же день, осознавая, что порох является взрывчатым веществом и у него отсутствует законное право на приобретение и хранение последнего, на указанном приусадебном участке насыпал обнаруженный порох в стеклянную банку, перенес ее в <адрес>, где стал незаконно хранить порох в своем жилище. ДД.ММ.ГГГГ Левченко А.В, имея умысел на незаконное ношение взрывчатого вещества около 12 часов дня взял с собой банку с порохом и пришел в домовладение № по <адрес> к своему знакомому Зюбанову А.И. и, держа при себе порох, демонстрировал его последнему. Спустя непродолжительное время Левченко А.В. с тем же порохом вернулся в <адрес>, где продолжил незаконно хранить это взрывчатое вещество. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут Зюбанов А.И. сообщил о незаконном хранении Левченко А.В. пороха в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. В ходе проверки данного сообщения о преступлении в тот же день в период с 18 часов 30 минут до 19 часов с целью обнаружения и изъятия пороха сотрудниками полиции на территории домовладения по адресу: <адрес> проведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят порох, который подсудимый незаконно приобрел и хранил. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у Левченко А.В. порох является бездымным пластинчатым пироксилиновым порохом- взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления массой 116,2 грамма

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о своем согласии с предъявленным обвинением.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела подсудимый Левченко А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство подсудимым поддержано в судебном заседании. Ходатайство, поддержано после проведения консультаций с защитником, в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Защитник Моисеева Г.И. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Николенко Н.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, указав, что не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гончарова Т.И. выразила согласие на рассмотрение в порядке гл.40 УПК РФ.

Предъявленное обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого Левченко А.В. по предъявленному обвинению по эпизоду совершенного ДД.ММ.ГГГГ преступления (1 эпизод) суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, ибо подсудимый совершил кражу т.е <данные изъяты> хищение чужого имущества у потерпевшего Николенко Н.В, похитив с крыльца дома, расположенного по адресу: <адрес>, шлифовальную машинку «Спецмаш» МШУ-50180Т 230В-50Гц 15/5 НА 2000 Вт., причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 1500 руб.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по эпизоду совершенного в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ как незаконное приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222.1 УК РФ (2 эпизод)суд исходит из установленных выше доказательств, согласно которых он, заведомо зная о существующем специальном порядке приобретения, ношения и хранения взрывчатых веществ, незаконно приобрел, хранил и носил при себе взрывчатое вещество-порох, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является бездымным пластинчатым пироксилиновым порохом- взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления массой 116,2 грамма

В судебном заседании были исследованы данные о личности подсудимого Левченко А.В, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно представленных в уголовном деле характеристик Левченко А.В. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Левченко А.В. по 1 эпизоду по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию, расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем. По 2 эпизоду по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления,

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Левченко А.В. по каждому эпизоду совершенных преступлений по ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому Левченко А.В. суд учитывает характер степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности его исправления при условном осуждении к лишению свободы- с применением ст. 73 УК РФ.

При определении подсудимому Левченко А.В. срока наказания суд полагает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, т.е. назначить наказание по каждому эпизоду менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 статьи 61 УК РФ, подсудимый раскаялся в содеянном, потерпевший не настаивал на строгой мере наказания в отношении Левченко А.В.

При определении вида и размера наказания Левченко А.В. по 2 эпизоду преступной деятельности суд полагает возможным применить ст.64 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, мотивы и цели совершенного преступления, законопослушное поведение подсудимого после совершения преступления, изъятие взрывчатых веществ из гражданского оборота и отсутствие тяжких последствий в результате его совершения, наличие удовлетворительных характеристик. Суд признаёт совокупность указанных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в связи с чем полагает возможным назначить Левченко А.В. по ч. 1 ст.222.1 УК РФ наказание без применения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.

Кроме того, срок наказания подсудимому в виде лишения свободы по всем преступным эпизодам определяется с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ.

Так как в действиях подсудимого усматривается совокупность преступлений, то окончательное наказание с учетом степени тяжести преступлений назначается по ч.2 ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств совершения Левченко А.В. 2 эпизода преступной деятельности и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего по назначению на предварительном следствии, в сумме 2200 руб. (л.д.186) и в судебном заседании в размере 550 руб., которые в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Левченко А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (1 эпизод), ч.1 ст. 222.1 УК РФ (2 эпизод) и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (1 эпизод) в виде 6/шести/ месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 222.1 УК РФ (2 эпизод) с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 /одного/ года лишения свободы без штрафа;

На сновании ст.69 ч.2 УК РФ наказание Левченко А.В. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить наказание виде 1 /одного/ года 3 /трех/ месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Левченко А.В. считать условным с испытательным сроком в 2 /два/ года.

Обязать Левченко А.В. в период условного осуждения не менять место жительства без согласия органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания, являться для регистрации в УИИ не реже одного раза в месяц, в дни, определенные УИИ и по вызовам.

Меру процессуального принуждения Левченко А.В. обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства- электрическую шлифовальную машинку «Спецмаш» МШУ-50180Т 230В-50Гц 15/5 НА 2000 Вт., находящуюся на хранении у Николенко Н.В, возвратить собственнику Николенко Н.В. для использования и распоряжения.

Вещественные доказательства- стеклянную банку с порохом массой 115,7 грамма, находящуюся на хранении в комнате хранения оружия отдела МВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, передать в УО ТО при ГУ МВД России по <адрес> для уничтожения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, осуществлявших защиту Левченко А.В. в ходе предварительного расследования и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Т.В. Карпенко.