Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2022 (1-666/2021;) от 07.12.2021

№ 1 –106/2022

22RS0066-01-2021-007971-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года         г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула          Пашкова Е.В.,

при секретаре                                   Сизовой Ю.Д..,

с участием:

ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Сербовой Е.Н.,

подсудимого -                          Кряжевских А.П.,

защитника – адвоката                      Сысоева И.Н.,

предъявившего ордер № 031495 от 23.12.2021 года, удостоверение № 1105

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

Кряжевских Андрея Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Кентау, Чимкентской области, Республики Казахстан, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, с высшим образованием, зарегистрированного в качестве ИП ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>52; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22 часов 00 минут 25.07.2021 до 02 часов 36 минут 26.07.2021, более точное время не установлено, у Кряжевских А.П., в помещении бара гостиницы «Радуга» по адресу: <адрес> «А» на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, в период времени с 22 часов 00 минут 25.07.2021 до 02 часов 36 минут 26.07.2021, более точное время не установлено, Кряжевских А.П., находясь в помещении бара гостиницы «Радуга» по адресу: <адрес> «А» взял находящийся в кухне вышеуказанного бара нож. С указанным ножом Кряжевских А.П. проследовал в помещение бара по вышеуказанному адресу, где в это время находился Потерпевший №1 и удерживая нож в руках, применяя как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанёс Потерпевший №1, вышеуказанным предметом один удар в область грудной клетки слева.

В результате своих умышленных преступных действий Кряжевских А.П. причинил Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения: колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-го межреберья на 2 см правее средней ключичной линии (1), раневой канал которой ориентирован спереди назад, слева направо, сверху вниз, проникает в правую плевральную полость с пересечением по ходу раневого канала 4 ребра, ранением межреберной артерии, правого легкого, формированием травматического правостороннего гемопневмоторакса (скопление крови (около 400,0 мл) и воздуха в плевральной полости), которая причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

С предъявленным обвинением Кряжевских А.П. согласился, вину признал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что около 01-00 часов 26 июля 2021 года он совместно с Потерпевший №1 и неизвестным ему парнем распивали спиртное в кафе «Радуга» по адресу: <адрес> А, когда между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт. Он захотел, чтобы Потерпевший №1 покинул кафе, для этого он взял на кухне нож для устрашения, вышел в бар и потребовал от Потерпевший №1 покинуть кафе. Потерпевший №1 ответил ему грубо, он разозлился и нанес удар ножом в область груди Потерпевший №1. После этого находящийся с ними третий парень попросил его успокоиться, и вышел вместе с Потерпевший №1, а он бросил нож. После чего приехала полиция, и он проследовал в отдел полиции. Указанные показания он подтвердила в полном объеме при проверке показаний на месте (л.д. 68-73).

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что виновность Кряжевских А.П. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 39-41, 51-52, 168-169) следует, что в ночь с 25 на 26 июля 2021 года он распивал спиртное совместно с ФИО16 и Кряжевских в кафе «Радуга» по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного Кряжевских стал требовать от них, чтобы они покинули кафе, затем ушел на кухню, а вернувшись подошел к нему и нанес удар в область груди справа, и он увидел кровь у себя на груди и понял, что удар был нанесен острым предметом. Дальнейшие события помнит плохо, пришел в себя в больнице.

Показаниями свидетеля ФИО10У. оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (л.д. 53-55), о том, что с 25 на 26 июля 2021 года он совместно с Кряжевских и Потерпевший №1 распивали спиртное в хостеле «Радуга» по адресу: <адрес>. Около 01-00 часов 26 июля 2021 между Потерпевший №1 и Кряжевских произошел конфликт, в ходе которого последний взял нож и сказал, что если кто-то будет с ним конфликтовать, то он его убьет. Затем Кряжевских ушел за стойку бара, вернувшись стал замахиваться на него ножом, он его просил успокоиться, затем он обернулся и увидел Потерпевший №1, который стоял у столика, и у него была кровь в районе груди, Потерпевший №1 сказал, что это Кряжевских нанес ему удар. После этого они с Потерпевший №1 вышли на улицу, а затем Потерпевший №1 госпитализировала скорая помощь, которую вызвал прохожий.

Показаниями свидетеля ФИО11 оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (л.д. 109-111), о том, что 25 июля 2021 года около 21-00 часов он приехал в бар «Радуга» (<адрес>), где распивал спиртное с Кряжевских, а также двумя мужчинами азиатской внешности. Между Кряжевских и одним из мужчин произошел словесный конфликт, после чего Кряжевских ушел за барную стойку, а вернувшись из-за барной стойки, подошел к парню, с которым у него был конфликт, при этом у него в руке был нож. Момент нанесения удара ножом он не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (л.д. 172-174) – сотрудника полиции, о том, что им была получена явка с повинной от Кряжевских А.П., которая была написана последним добровольно без оказания воздействия.

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (л.д. 153-155) – сотрудника полиции, согласно которых 26 июля 2021 года он в составе автопатруля прибыл по вызову по факту ножевого ранения по адресу: г. Барнаул, <адрес>». В кафе на полу помещения обнаружены капли крови, на втором этаже кафе в помещении администратора обнаружен нож, на лезвии которого была видна кровь. На место была вызвана следственно-оперативная группа.

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (л.д. 150-152) из которых следует, что около 02-40 часов 26 июля 2021 года по сообщению дежурного в составе следственно-оперативной группы она прибыла в кафе «Радуга» по адресу: <адрес>, где был произведен осмотр места происшествия, а также изъята запись с камер видеонаблюдения. После проведения осмотра ей был составлен протокол.

Вина подсудимого в совершении указанного деяния также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-сообщением о преступлении поступившее в ОП по Железнодорожному район УМВД России по г. Барнаулу КУСП № 18748 от 26.07.2021 согласно которому в ГБ №1 с адреса: <адрес>А, доставлен неизвестный с диагнозом: колото-резаное ранение грудной клетки слева проникающее, тампонада сердца, алкогольная интоксикация (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2021, согласно которому осмотрено помещение кафе «Радуга» по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, обнаружены и изъяты следы пальцев рук, капли вещества бурого цвета на полу кафе, нож, СД диск с видеозаписью (л.д. 11-17);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы №522 от 15.08.2021 согласно выводов которой след руки, изъятый при осмотре места происшествия от 26.07.2021 по адресу: <адрес> оставлен средним пальцем правой руки Кряжевских (л.д. 85-89);

- заключением генетической судебной экспертизы №11620 от 22.10.2021, согласно выводов, которой на ноже и смыве вещества бурого цвета с пола, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 26.07.2021 по адресу: <адрес> и представленных на экспертизу, обнаружена кровь Потерпевший №1 (л.д. 124-128);

- заключением судебной экспертизы холодного оружия №11621 от 06.10.2021, согласно выводов которой нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 26.10.2021 изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно бытового назначения, и не относится к холодному оружию (л.д. 134-136);

- протоколом осмотра предметов от 08.11.2021, согласно которого осмотрены марлевый тампон с веществом бурого цвета, семь дактилопленок со следами рук, дактилоскопическая карта на имя Кряжеских, нож, образцы букального эпителия Потерпевший №1, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 175-180, 181-182);

- протоколом осмотра предметов от 21.11.2021, согласно которому осмотрена видеозапись, содержащаяся на диске с камер видеонаблюдения кафе «Радуга» по адресу: <адрес>, на которой запечатлен момент нанесения удара ножом Кряжевских Потерпевший №1, вышеуказанный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 183-187, 188-189);

- заключение медицинской судебной экспертизы № 3513 от 31.08.2021, согласно которому у Потерпевший №1, 1985 г.р. с учетом известных обстоятельств дела и в соответствии с поставленными на разрешение экспертизы вопросами, эксперт пришел к выводам, что у него имела место колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-го межреберья на 2 см правее средней ключичной линии (1), раневой канал которой ориентирован спереди назад, слева направо, сверху вниз, проникает в правую плевральную полость с пересечением по ходу раневого канала 4 ребра, ранением межреберной артерии, правого легкого, формированием травматического правостороннего гемопневмоторакса (скопление крови (около 400,0 мл) и воздуха в плевральной полости). Образовалась от однократного удара колюще-режущим объектом, возможно и кухонным ножом, возникло незадолго до обращения за медицинской помощью 26.07.2021 г., о чем свидетельствуют данные представленного медицинского документа, то есть могло быть причинено в период времени с 22 часов 00 минут 25.07.2021 г. до поступления в стационар КГБУЗ «ККБСМП» 26.07.2021 в 02 часа 25 минут. Образование данного телесного повреждения, учитывая его характер, локализацию и падении с высоты собственного роста исключено (л.д. 115-116).

Суд изучил, проверил, оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает вину Кряжевских А.П. в совершении преступления при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной их вышеизложенной совокупностью и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что Кряжевских А.П. на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 умышленно нанес ему ножом один удар в область грудной клетки слева, причинив тем самым последнему физическую боль, колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-го межреберья на 2 см правее средней ключичной линии (1), раневой канал которой ориентирован спереди назад, слева направо, сверху вниз, проникает в правую плевральную полость с пересечением по ходу раневого канала 4 ребра, ранением межреберной артерии, правого легкого, формированием травматического правостороннего гемопневмоторакса (скопление крови (около 400,0 мл) и воздуха в плевральной полости), которая причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, что объективно подтверждается признательными показаниями Кряжевских А.П. об обстоятельствах нанесения удара потерпевшему; показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о причинении ему телесных повреждений Кряжевских А.П.; показаниями свидетелей ФИО10У., ФИО11 о нанесении подсудимым удара потерпевшему; показаниями сотрудника полиции ФИО12 о причастности Кряжевских А.П. к совершению преступления; заключением судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации, степени тяжести и давности обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений причинивших тяжкий вред здоровью; заключением генетической судебной экспертизы об обнаружении на изъятом в ходе осмотра места происшествия ноже крови потерпевшего; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов.

Анализ показаний самого подсудимого, в совокупности с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 положенных в основу приговора; показаниях свидетелей результатами экспертиз и другими материалами дела позволяют суду сделать вывод о причинении Кряжевских А.П. тяжкого вреда здоровью потерпевшему именно умышленно, так из имеющихся объективных признаков, а именно: способа причинения вреда здоровью потерпевшего – путем нанесения удара ножом в место расположения жизненно-важных органов человека - в область грудной клетки потерпевшего, особенности используемого при этом орудия преступления- ножа, локализацией повреждения на теле потерпевшего, следует, что подсудимый осознавал, что может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и здоровья Потерпевший №1, предвидел и желал наступления такого результата.

Объективные характеристики ножа, которым Кряжевских А.П. причинил телесное повреждение потерпевшему, его поражающая способность, позволяет суду прийти к выводу о том, что в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак - применение предмета, используемого в качестве оружия.

Не усматривает суд в действиях подсудимого необходимой обороны, либо превышения ее пределов, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Кряжевских держа нож в руке, нанес удар в область грудной клетки потерпевшего, при этом потерпевший, ни каких предметов, которыми можно было бы причинить вред жизни и здоровью подсудимого не имел.

Судом так же установлено, что во время совершения преступления Кряжевских не находился в состоянии аффекта, поскольку до совершения преступления не имело место издевательство, не имелось длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не содержат каких-либо существенных юридически значимых противоречий, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключения имеющихся в материалах дела экспертиз, проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку экспертам были разъяснены права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ и все члены комиссии были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, более того, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у указанных лиц, судом также не установлено.

Так же, в основу приговора суд считает необходимым положить показания Кряжевских, данные им в судебном заседании, который не отрицал обстоятельств предъявленного обвинения.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, Кряжевских А.П. на учете в АКПНД не состоит. <данные изъяты> Кроме того, Кряжевских А.П. занимал позицию адекватную складывающейся в судебном заседании, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кряжевских преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на жизнь и здоровье человека, является умышленным, законом отнесено к категории тяжкого преступления. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяние является оконченным.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ.

Как личность Кряжевских А.П. характеризуется следующим образом: на учетах в АККПБ и АКНД не состоит, УУП ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, соседями по месту жительства и директором студенческого городка АГУ характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях при даче объяснения (л.д. 36); явку с повинной (л.д. 35); отсутствие судимостей; положительные характеристики, данные подсудимому участковым уполномоченным, соседями по месту жительства, директором студенческого городка АГУ; оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, выразившееся в оплате лечения и реабилитации последнего; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; нахождение на иждивении малолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и их состояние здоровья; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его супруги, а так же состояние здоровья его близких родственников и оказание им помощи.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Кряжевских А.П.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, социальной значимости совершенного деяния, в соответствии с задачами и принципами уголовного закона, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Кряжевских А.П. наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы и назначает ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком. При этом, в целях исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, суд возлагает на него определенные обязанности, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В отношении Кряжевских А.П. в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что Кряжевских А.П. по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает возможным после вступления приговора в законную силу: нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета, образец букального эпителия Потерпевший №1, хранящиеся в материалах дела –уничтожить, СД диск, дактилоскопическую карту- хранящиеся в материалах дела – оставить хранить в материалах дела.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, как в ходе предварительного расследования в размере 15 565 руб. 25 коп. (л.д. 209), так и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 13805 руб. 75 коп. ( при этом суд учитывает, что подсудимый не явился в судебное заседание 18.01.2022 года по уважительной причине), подлежат взысканию с подсудимого Кряжевских, который трудоспособен и освобождению от их уплаты не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Кряжевских Андрея Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кряжевских А.П. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Возложить на Кряжевских А.П. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кряжевских А.П. по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета, образец букального эпителия Потерпевший №1, хранящиеся в материалах дела –уничтожить; СД диск, дактилоскопическую карту- хранящиеся в материалах дела – оставить хранить в материалах дела.

Взыскать с Кряжевских А.П. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 29 371 рублей 00 копеек.

Осужденному разъясняется, что в соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонится от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет возложено административное взыскание, суд по представлению специализированного органа, может продлить испытательный срок до одного года. В случае систематического не исполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению специализированного органа, может постановить об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Барнаула, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции так же может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Пашкова