Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2019 ~ М-50/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-125/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 г. с. Краснотуранск

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Гросс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веженко Валентины Ивановны к Бутенко Александру Степановичу, администрации Кортузского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Веженко В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Бутенко А.С., просит суд признать право собственности Веженко В.И., ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, на квартиру общей площадью 45,1 кв.м, по адресу <адрес>.

Требования мотивированы тем, что 03 марта 2001 г. истец приобрела у ответчика в собственность двухкомнатную квартиру общей лощадью 45,1 кв.м, по адресу <адрес>. Деньги в сумме 26000 рублей были переданы продавцу, а квартира принята покупателем. Покупатель получил от продавца правоустанавливающие документы и стал жить в квартире. Сторонами оформлен письменный договор с изложением условий состоявшейся продажи. Надлежаще оформить сделку невозможно ввиду принадлежности квартиры в том числе умершей 23 мая 1997 г. матери ответчика Бутенко А.Г. С 2001 и до сегодняшнего дня истец является единственным владельцам квартиры. За прошедшие 18 лет квартира используется исключительно истцом по назначению - для проживания, ответчик факт продажи квартиры признает и уже много лет обещает оформить надлежащие документы. На сегодняшний день у истца отсутствует оформленное в установленном законом порядке право собственности на квартиру, что препятствует регистрации права собственности. Коммунальные услуги по квартире оплачиваются истцом, и задолженности не имеется, о чем прилагается справка от 01 февраля 2019 г. Обстоятельства приобретения и непрерывного проживания подтверждаются письменным договором от 3 марта 2001 и фактом проживания и регистрации истца, а также показаниями свидетелей. Право собственности истца может быть установлено с применением давностного срока владения более 15 лет.

Истец Веженко В.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании 02.04.2019 Веженко В.И. поддержала исковые требования. Суду пояснила, что в ноябре 1999 года она нашла Бутенко А.С. и они договорились о купле-продажи дома, Бутенко А.С. продавал квартиру за 30000 рублей. Бутенко А.С. в данной квартире не жил, и проживал в этом же доме в квартире на против. На момент покупки квартиры 30000 рублей не было, она взяла в банке ссуду в размере 10000 рублей и купила Бутенко А.С. дом на земле, в котором он стал проживать и проживает по настоящее время, остальные деньги договорились, что отдаст постепенно. В квартиру заселилась и стала проживать в 1999 году, при этом Бутено А.С. отдал ей все имеющиеся у него документы на квартиру. Договор купли-продажи заключили только в 2001 году, потому, что с этого периода начала отдавать оставшиеся деньги. После этого с Бутенко А.С. больше никогда не общались.

Представитель истца Веженко В.И. - Гончаренко А.А., действующий на основании доверенности от 26.01.2019, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бутенко А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В суд предоставил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым возражал против удовлетворения исковых требований на том основании, что предоставленный истцом договор купли-продажи квартиры от 3 марта 2001 г. является ничтожным, поскольку он являлся собственником 1/2 доли квартиры, корме того на момент заключения сделки находился в состоянии алкогольного опьянения и не понимал последствия подписания данного договора. Истец фактически стал проживать в квартире с 2003.

Ответчик администрация Кортузского сельсовета своего представителя в судебное заседание не направила о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 и п.4 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу ст. 195 и ст. 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Содержанием п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Судом установлено, что в соответствии с договором на приватизацию от 20.10.1993 Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Победа» (КСХП «Победа») безвозмездно передало Бутенко А.Г. <адрес>, в совместную собственность с Бутенко А.С. Квартира имеет общую площадь 45,1 кв.м., жилую 23,4 кв.м., состоит из двух комнат. Договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации 26.10.1993 инвентарное дело .

Согласно ответу Курагинского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехнвентаризация-Федеральное БТИ» от 14.02.2019 , в базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений (ГУ КГЦТИ и ОЗСС) по состоянию на 15.02.1999 квартира, расположенная по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве собственности за Бутенко А.Г., Бутенко А.С. на основании Договора на приватизацию квартиры от 20.10.1993г.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав от 8 февраля 2019, на объект недвижимости, квартира расположенная по адресу: <адрес> кадастровый , сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из содержания свидетельства о смерти от 25.05.1994 следует, что Бутенко А.Г. умерла 23.05.1994, о чём в книге записи актов выполнена актовая запись от 25.05.1994.

В соответствии с ответом Краснотуранского нотариального округа Красноярского края Бухариной Т.В. от 8 февраля 2019 г. после умершей 23.05.1994 Бутенко А.Г. наследственное дело не заводилось.

Согласно договору от 3 марта 2001 г., Веженко В.И. купила а Бутенко А.С. продал за 30000 рублей квартиру расположенную по адресу: <адрес>, с условием выплаты до 1 июня 2001 г. В договоре имеются подписи Бутенко А.С. о получении оплаты на общую сумму 26000 рублей.

Из содержания справки администрации Котртузского сельсовета от 2 февраля 2019 следует, что Веженко В.И. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> 09.12.2003 (основание: карточка прописки).

В соответствии со справкой МУП Краснотуранское РМППЖКХ от 1 февраля 2019 выданной Веженко В.И. проживающей по адресу: <адрес>, задолженности за коммунальные услуги по данному адресу не имеется.

В судебном заседании 02.04.2019 свидетель Бойченко В.В. показал, что родился и проживал в с. Кортуз Краснотуранского района, знаком с жителями с. Кортуз Веженко В.И. и Бутенко А.С. Кроме этого, когда проживал в с. Кортуз, то приходилось работать вместе с Бутенко А.С., на комбайне. Со слов самого Бутенко А.С. ему стало известно, что примерно в 2000 Бутенко А.С. продал Веженко В.И., свою квартиру в двухэтажном доме, по ул. Советская с. Кортуз. Веженко В.И. по настоящее время проживает в данной квартире.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании 02.04.2019 показала, что с детства знает истца Веженко В.И., так как учились в одной школе, в настоящее бываю друг у друга в гостях. Она, когда приезжает в с. Кортуз, то ходит в гости к Веженко В.И. У Веженко В.И. двухквартирная квартира, расположенная на первом этаже двухэтажного дома. Также ей известно, что ранее Веженко В.И. проживала в другом доме, затем, примерно в 2000 Веженко В.И. переехала в эту квартиру.

Оценивая предоставленные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания нашел своё подтверждение факт принадлежности недвижимого имущества, квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на праве совместной собственности Бутенко А.Г., Бутенко А.С., и передачи в 2000 указанного имущества Веженко В.И. во владение и пользование, а так же факт открытого, добросовестного и непрерывного владения, указанным имуществом с учётом положений п.4 ст.234 ГК РФ, в течение более 18 лет. При этом суд учитывает, что пользуясь имуществом открыто, с ведома собственника Бутенко А.С., Веженко В.И. предполагала, что заключая договор купли-продажи Бутенко А.С. распорядился имуществом, в части принадлежащим ему на основании договора приватизации от 20.10.1993, а так же в части принадлежащей ему доли по праву наследования после смерти матери Бутенко А.Г., Веженко В.И. обладала данным имуществом полагая, что владеет им на законном основании, возникшем из договора купли-продажи от 03.03.2001, то есть не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у неё права собственности. Требований об изъятии указанного имущества, либо об оспаривании права собственности от собственника имущества Бутенко А.С. в адрес истца Веженко В.И., а так же кем-либо другим не предъявлялись. Веженко В.И. открыто и непрерывно владела имуществом как своим собственным в течение всего срока приобретательной давности, оплачивая коммунальные платежи и осуществляя уход за квартирой. На принадлежащую Бутенко А.Г. долю в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования Бутенко А.С. и администрацией Кортузского сельсовета в порядке статьи 1151 ГК РФ (наследование выморочного имущества), не зарегистрировано, попыток и действий для осуществления такой регистрации в течение срока приобретательной давности не предпринималось. При таких обстоятельствах у суда имеются все основания считать, что Веженко В.И. открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорной квартирой, в том числе и в отношении доли в праве собственности принадлежащей Бутенко А.Г. в течение срока приобретательной давности, на основании чего приобретала право собственности на данное имущество.

Доводы ответчика Бутенко А.С. о том, что предоставленный истцом договор купли-продажи квартиры от 3 марта 2001 г. является ничтожным поскольку он являлся собственником 1/2 доли квартиры, корме того на момент заключения сделки находился в состоянии алкогольного опьянения и не понимал последствия подписания данного договора, судом признаны как несостоятельные, поскольку право собственности в силу приобретательной давности подлежит признанию не в силу заключенного договора купли-продажи, а в силу открытого, непрерывного и добросовестного владения имуществом в течение 18 лет. Кроме того, в течение указанного срока, ответчиком Бутенко А.С. не предпринимались попытки оспорить ни данный договор, ни право проживания истца в данной квартире, а так же не предпринимались действия для оформления права собственности в порядке наследования на 1/2 доли, которая принадлежащей его матери Бутенко А.Г. Доводы ответчика о том, что истец фактически стала проживать в квартире с 2003, суд полагает несостоятельными, поскольку из предоставленных документов, а так же согласно показаниям свидетелей Бойченко В.В. и Титова А.Н. судом установлено, что Веженко В.И. проживает в спорной квартире с 2000 по настоящее время. Таким образом, по состоянию на момент подачи искового заявления 04.02.2019 Веженко В.И. проживает и пользуется спорной квартирой боле 18 лет.

При таких обстоятельствах исковые требования Веженко В.И. к Бутенко А.С., администрации Кортузского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Веженко Валентины Ивановны к Бутенко Александру Степановичу, администрации Кортузского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за Веженко Валентиной Ивановной право собственности на квартиру общей площадью 45,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, этаж , кадастровый .

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 23.04.2019.

2-125/2019 ~ М-50/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Веженко Валентина Ивановна
Ответчики
Бутенко Александр Степанович
администрация Кортузского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края
Другие
Гончаренко Александр Александрович
Суд
Краснотуранский районный суд Красноярского края
Судья
Славкин Михаил Михайлович
Дело на странице суда
krastur--krk.sudrf.ru
04.02.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.02.2019Передача материалов судье
06.02.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.02.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.02.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.03.2019Судебное заседание
02.04.2019Судебное заседание
18.04.2019Судебное заседание
23.04.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.04.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.05.2019Дело оформлено
31.10.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее