Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2020 ~ М-259/2020 от 20.02.2020

Дело №2-520/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Воронько О.Д.,

с участием представителей истца и третьего лица Дрюпина М.А., Шашловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИвРАСТ» к Киселеву Д. М. о взыскании задолженности по арендной плате и возмещении материального ущерба,

установил:

ООО «ИвРАСТ» обратилось в суд с иском к Киселеву Д.М. о взыскании задолженности по арендной плате и возмещении материального ущерба. Истец с учетом заявления об уточнении исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53750 руб., пени за нарушение срока возмещения ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30100 руб., сумму упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 500 руб., ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 700000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 9 490 руб., расходы по направлению телеграмм в размере 1600 руб., расходы по изготовлению экспертного заключения в размере 8000 руб., юридические услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 077 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИвРАСТ» и Киселевым Д.М. был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа в отношении автомобиля Фольксваген Поло, 2019 года выпуска, цвет черный, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Киселева Д.М., произошла полная гибель автомобиля Фольксваген Поло, г/н №, с указанной даты ответчик перестал вносить арендные платежи. Истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды и возмещении ущерба. Однако в установленный договором аренды срок Киселев Д.М. ущерб не возместил, в связи с чем с него подлежат взысканию пени в размере 0,1% от суммы ущерба в день. Кроме того, в результате гибели автомобиля, истец лишился возможности продолжать свою коммерческую деятельность по сдаче указанного автомобиля в аренду, на основании чего просил взыскать с ответчика упущенную выгоду.

В судебном заседании представители истца и третьего лица Дрюпин М.А. и Шашлова О.С., действующие на основании доверенностей, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Киселев Д.М., извещавшийся о времени и месте судебного заседания в порядке главы 10 ГПК РФ, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, с согласия представителей истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителей истца и третьего лица, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИвРАСТ» и Киселевым Д.М. был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № (л.д.13-17), по условиям которого ООО «ИвРАСТ», являясь арендатором автомобиля Фольксваген Поло, 2019 года выпуска, цвет черный, г/н №, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Такси «Центр-ЛТД» (л.д.135), сдает, а Киселев Д.М. принимает в аренду автомобиль Фольксваген Поло, 2019 года выпуска, цвет черный, г/н №, и обязуется вносить арендные платежи в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Передача автомобиля Фольксваген Поло, 2019 года выпуска, цвет черный, г/н № ответчику подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Разделом 4 договора аренды определен размер арендной платы – 1250 руб. в сутки и порядок ее оплаты – ежедневно с 9.00 до 13.00 часов в кассу под роспись или на расчетный счет арендатора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Киселев Д.М. надлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендных платежей.

По условиям договора аренды (п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.7) субарендатор обязан возвратить транспортное средство согласно акту приема-передачи, обеспечить сохранность транспортного средства и дополнительного оборудования с момента получения до момента его возврата арендодателю, техническое состояние возвращаемого транспортного средства должно соответствовать состоянию транспортного средства на момент начала аренды. Риск случайной гибели (повреждения, порчи, угона) транспортного средства несет субарендатор с момента передачи транспортного средства в аренду и до возврата его арендодателю (п.ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ на участке проезжей части в районе <адрес> д. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Поло, г/н №, под управлением Киселева Д.М. В результате ДТП автомобилю Фольксваген Поло, г/н №, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Киселева Д.М., нарушившего ПДД РФ. Факт ДТП и вина водителя Киселева Д.М. подтверждается протоколами об административных правонарушениях (л.д.178-184).

Согласно п.3.2.5 договора аренды субарендатор обязан обеспечить доставку аварийного транспортного средства своими силами и средствами в гараж арендодателя.

С места ДТП автомобиль Фольксваген Поло, г/н №, был доставлен по адресу арендодателя с использованием эвакуатора, за услуги которого истец заплатил 9490 руб. (л.д.130).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды в случае утраты или повреждения автомобиля субарендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб или предоставить равноценный автомобиль в течение 30 дней после его утраты или повреждения. Размер возмещения определяется соглашением сторон, согласно которому арендуемый автомобиль оценен в 700000 руб., данная оценка учитывается при возмещении ущерба (п.10.3).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Исходя из положений Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П потерпевший вправе рассчитывать на полное возмещение имущественного вреда.

В соответствии с предоставленным истцом экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Автокомби Плюс» (л.д.27-125), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, г/н №, составила 1942900 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила 704400 руб., стоимость годных остатков определена в размере 78920 руб.

Ответчик Киселев Д.М. был приглашен на осмотр автомобиля по средством телеграмм, за которые истец заплатил 1 100 руб. (л.д.126). За услуги оценщика истец заплатил 8000 руб. (л.д.129).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, которые бы опровергали размер ущерба, причиненного транспортному средству Фольксваген Поло, г/н №, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени причиненный ущерб не возмещен, равноценный автомобиль не предоставлен.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Киселев Д.М. в нарушении ст. 614 ГК РФ, п.4.1 и п.4.2 договора аренды перестал вносить арендную плату, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п.6.4 договора аренды в случае, если субарендатор не соблюдает условия договора, арендатор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив субарендатора за один календарный день с момента как ему стало известно о соответствующем нарушении.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Киселеву Д.М. было вручено уведомление о расторжении договора аренды транспортного средства в связи с существенным нарушением условий договора (л.д.194).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИвРАСТ» вручило лично в руки ответчику Киселеву Д.М. досудебную претензию, в которой просило оплатить задолженность по арендной плате и возместить имущественный вред (л.д.22-23). Киселевым Д.М. данные требования выполнены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Киселева Д.М. в пользу истца ООО «ИвРАСТ» ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 700000 руб., задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53750 руб.

Согласно п. 3.2.17 договора аренды в случае задержки выплат в возмещении ущерба или предоставления равноценного автомобиля в указанный срок субарендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля, указанной в п.10.3 договора.

Истцом представлен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет ответчиком не оспорен, признан судом арифметически верным.

Таким образом, с Киселева Д.М. в пользу ООО «ИвРАСТ» подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30100 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 500 руб., обоснованное тем, что ответчик отказался добровольно возместить ущерб или предоставить аналогичный автомобиль, в результате чего истец лишился возможности продолжать свою коммерческую деятельность.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ возврат арендованного имущества относится к основным обязанностям арендатора.

В случае несвоевременного возврата арендованного имущества у арендатора возникает обязанность возместить арендодателю убытки.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего.

Истцом в материалы дела представлены допустимые, относимые и достоверные доказательства того, что в период с момента ДТП и до настоящего времени поврежденное транспортное средство Фольксваген Поло, г/н №, не эксплуатировалось по вине ответчика, поскольку в результате ДТП наступила конструктивная гибель автомобиля, его восстановление невозможно, ответчик не возместил ущерб и не предоставил равноценный автомобиль.

Принимая во внимание, что ООО «ИвРАСТ» лишилось возможности продолжать свою коммерческую деятельность, при этом имело намерение сдавать транспортное средство в аренду для потенциально возможного получения прибыли в размере арендных платежей, суд приходит к выводу о взыскании с Киселева Д.М. в пользу ООО «ИвРАСТ» упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215000 руб. (172 х 1250 = 215000).

Требование истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд признает преждевременным, но при этом не лишает его возможности обратиться в суд с указанным требованием в будущем при наличии в указанный период упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что в судебных заседаниях интересы истца представляла по доверенности Шашлова О.С., за услуги которой истец заплатил 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем и качество оказанной представителем истца юридической помощи, суд полагает возможным и целесообразным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 9 490 руб., расходы по направлению телеграмм в размере 1100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13185 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 53750 ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700000 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 30100 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 215000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 490 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1100 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13185 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░