Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3267/2020 от 16.07.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года                            г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Асабаевой Д.Т.

при секретаре Петиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному исковому заявлению Корнева ФИО20 к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Самарской области об оспаривании решения о признании недействительными регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2020 г. Корнеев А.М. обратился в Самарский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением к ГИБДД УМВД России по г. Самаре, У МВД России по г. Самаре о признании незаконными действий, указав, что 22 июня 2019 г. по договору купли-продажи приобрел у Васильева Д.А. автомобиль *** идентификационный номер №..., который в установленный действующим законодательством порядке, поставлен на государственный регистрационный учет. дата в его адрес от административного ответчика поступило письмо, из которого следовало, что дата по результатам проведенной проверки в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального Закона от дата №283-ФЗ государственный учет принадлежащего ему автомобиля *** прекращен, регистрационные действия, проведенные с ним, признаны недействительными. Основанием для принятия указанного решения послужили сведения о смерти владельца автомобиля на момент заключения от его имени договора купли-продажи.

По мнению административного истца, указанные решение и действия являются незаконными. Продавец транспортного средства по договору купли-продажи от 22 июня 2020 г. ФИО4 жив. Ни одна из сторон договора купли-продажи от 22 июня 2019 г. о подложности договора не заявляла. Тот факт, что по имеющимся у ответчика данным продавец по договору купли-продажи транспортного средства от 14 июня 2019 г., заключенного ФИО19, на момент заключения указанного договора являлся умершим, не влечет однозначного вывода о том, что договор купли-продажи является поддельным.

Ссылаясь на нарушение своих прав, Корнеев А.М. просит суд признать незаконным решение ГИБДД УМВД России по г. Самаре о прекращении государственного учета в отношении принадлежащего ему автомобиля КIА *** идентификационный номер №..., государственный учет автомобиля *** идентификационный номер №... возобновить.

Протокольным определением Самарского районного суда г. Самары от 10.06.2020 г. произведена замена ненадлежащего ответчика У ГИБДД по г. Самаре на надлежащего ответчика ГУ МВД России по Самарской области.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 10.06.2020 г. административное дело исковому заявлению Корнева ФИО21 к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения У МВД России по г. Самаре, ГУ МВД России по Самарской области передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 17.07.2020 г. дело принято к производству, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено У МВД России по г. Самаре, в качестве заинтересованных лиц привлечены финансовый управляющий Тариеладзе Н.М. – Касенкова В.И., наследник Тариеладзе Н.М. – Зоидзе Н.З.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Васильев Д.А.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании представитель Корнеева А.М. – ФИО6, действующая на основании доверенности, доводы административного иска поддержала, просила заявленные требования удовлетворить, указывая на то, что в нарушение пункта 59 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД России, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 г. №1764, административным ответчиком не представлено решение о прекращении государственного учета транспортного средства. Представленное в материалы дела заключение по результатам проверки, не свидетельствует о принятии такого решения, ввиду чего нарушена форма принятия решения о прекращении государственного учета транспортного средства. Кроме того, у административного ответчика отсутствовали правовые и фактические основания для принятия оспариваемого решения, поскольку на момент утверждения заключения от 03.02.2020 г., сделка купли-продажи, заключенная между Васильевым Д.А. и Тариеладзе Н.М. недействительной не признана. На момент утверждения заключения о прекращении государственного учета транспортного средства Корнеева А.М., финансовый управляющий еще не подал в Арбитражный суд заявление о признании сделки недействительной. Административный ответчик не обладал компетенцией по признанию сделки недействительной, а также признания Корнеева А.М. недобросовестным покупателем.

Представитель ГУ МВД России по Самарской области ФИО7, действующая на основании доверенности, представитель У МВД России по г. Самаре ФИО8 возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Заинтересованные лица финансовый управляющий Тариеладзе Н.М. – Касенкова В.И., наследник Тариеладзе Н.М. – Зоидзе Н.З., Васильев Д.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте заседания, причину неявки суду не сообщили.

Финансовый управляющий Тариеладзе Н.М. – Касенкова В.И. в отзыве на административное исковое заявление просила отказать Корнееву А.М. в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2020 г. принято к производству ею заявление о признании недействительным договора от 14.06.2019 г., заключенного между Тариеладзе Н.М. и Васильевым Д.А.

Заинтересованное лицо Васильев Д.А. в отзыве на административное исковое заявление просил суд административный иск Корнеева В.И. удовлетворить.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что 14 июня 2019 г. между Тариеладзе Н.М. (продавец) и Васильевым Д.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства *** идентификационный номер №..., 2011 года выпуска (л.д.46).

В тот же день, 22 июня 2019 г. автомобиль поставлен на учет в РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре.

22 июня 2019 г. между Васильевым Д.А. (продавец) и Корнеевым А.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства *** идентификационный номер №..., 2011 года выпуска (л.д.47).

В тот же день, 22 июня 2019 г. автомобиль поставлен на учет в РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре.

03 февраля 2020 г. начальником УГИБДД полковником полиции Некрасовым Ю.А. утверждено заключение, которым прекращен государственный учет автомобиля *** идентификационный номер №..., 2011 года выпуска, регистрационные действия, произведенные с ним, признаны недействительными.

Из заключения, утвержденного 03 февраля 2020 г. начальником УГИБДД полковником полиции ФИО11 следует, что 24 января 2020 г. в УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области из ГУ МВД России по Самарской области поступило обращение финансового управляющего Тариеладзе Н.М. - Касенковой А.И. по вопросу законности проведения регистрационных действий, связанных изменением собственника автомобиля ***, идентификационный номер №..., 2011 года выпуска, принадлежащего Тариеладзе Н.Л.

Из обращения и имеющихся материалов установлено, что определением судьи Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2018 г. (дело № А55-17600/2018), в отношении Тариеладзе Н.М. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

09 июля 2018 г. Тариеладзе Н.М. скончался (свидетельство о смерти III-EI 811877).

04 декабря 2018    г. на основании определения судьи Арбитражного суда Самарской области Тариеладзе Н.М. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества, сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Пантелеев А.А.

В рамках процедуры банкротства финансовым управляющим Пантелеевым А.А. установлено, что в период с 01 декабря 2015 г. по 26 января 2019 г. на государственном регистрационном учете за Тариеладзе Н.М. состояли 3 транспортных средства, в том числе автомобиль ***), идентификационный номер №....

Однако, 14 июня 2019 г. и 22 июня 2019 г. регистрационными подразделениями Госавтоинспекции с автомобилем ***), идентификационный номер №... совершены регистрационные действия, связанные со сменой его собственника.

07 октября 2019    г. на основании определения судьи Арбитражного суда Самарской области Пантелеев А.А. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего Тариеладзе Н.М., данные обязанности возложены на члена МСРО арбитражных управляющих «Содействие» Касенкову В.И.

В период осуществления своих полномочий в рамках процедуры банкротства Касенковой В.И. установлено, что 14 июня 2019 г. регистрационное действие, связанное с изменением собственника автомобиля совершено в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре, на основании договора купли-продажи, заключенного 14 июня 2019 г. между Тариеладзе Н.М. (продавец) и Васильевым Д.А. (покупатель).

Учитывая, что Тариеладзе Н.М. скончался 09 июля 2018 г. заключить указанную сделку с Васильевым Д.А., он не мог.

Данное обстоятельство послужило основанием к обращению финансового управляющего Тариеладзе Н.М. - Касенковой В.И. в полицию.

Согласно данных ФИС ГИБДД-M автомобиль *** идентификационный номер №... зарегистрирован Тариеладзе Н.М. 19 августа 2011 г. При регистрации за автомобилем закреплены государственные регистрационные знаки 0739РХ/163.

14 июня 2019 г. в РЭО автомобиль КIА BL/Sorento (JC5248), идентификационный номер №... перерегистрирован на Васильева Д.А. Прием документов и принятие решения по заявлению нового собственника осуществилось старшим государственным инспектором БДД отделения регистрации АМТС РЭО майором полиции Декатовым А.М.

Для совершения регистрационного действия Васильевым Д.А. оставлено заявление установленного образца, паспорт транспортного средства 18МТ478492, договор купли-продажи автомобиля, заключенный 14 июня 2019 г. между ним и Тариеладзе Н.М., свидетельство о регистрации транспортного средства №... и т.д. По завершении регистрационного действия на автомобиль выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №....

22 июня 2019 г. в РЭО автомобиль КIА BL/Sorento (JC5248), идентификационный номер №... перерегистрирован на административного истца Корнеева А.М. Прием документов и принятие решения по заявлению нового собственника осуществилось старшим государственным инспектором БДЦ отделения регистрации АМТС РЭО капитаном полиции Шатиловой E.JI.

Для совершения регистрационного действия, Корнеевым А.М. предоставлено заявление установленного образца, паспорт транспортного средства адрес, договор купли-продажи автомобиля, заключенный 22 июня 2019 г. между ним и Васильевым Д.А., свидетельство о регистрации транспортного средства №... и т.д. По завершении регистрационного действия на автомобиль было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №....

На момент совершения регистрационных действий с автомобилем *** идентификационный номер №..., порядок регистрации транспортных средств и прицепов к ним на территории Российской Федерации был установлен требованиями Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07 августа2013 г. № 6054.

При изучении документов, послуживших основанием к производству регистрационных действий 14 июня 2019 г. и 22 июня 2019 г., установлено, что они соответствовали требованиям Административного регламента.

Сведения о смерти Тариеладзе Н.М. в ФИС ГИБДД-M отсутствовали, что подтверждается картой регламентных проверок по заявлению №... от 14 июня 2019 г.

Таким образом, установлено, что основания для отказа Васильеву Д.А., Корнееву А.М. в проведении регистрационных действий с автомобилем *** идентификационный номер №..., связанных с изменением его собственника, у майора полиции ФИО15 и капитана полиции ФИО22 отсутствовали.

Вместе с тем, приняв во внимание совокупность приведенных фактов, свидетельствующих о том, что 14 июня 2019 г. Васильевым Д.А. для проведения регистрационного действия с автомобилем *** идентификационный номер №... представлен договор купли-продажи, с подписью, которая не могла быть выполнена Тариеладзе Н.М., ввиду смерти последнего 09 июля 2018 г., административным ответчиком принято решение о прекращении государственного учета автомобиля *** идентификационный номер №..., 2011 года выпуска, признании регистрационных действий, произведенных с ним, недействительными.

07 февраля 2020 г. РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре сведения о прекращении государственного учета автомобиля *** идентификационный номер №..., 2011 года выпуска внесены в ФИС ГИБДД-М.

Правовые и организационные основы государственной регистрации транспортных средств, установлены Федеральный законом от 03 августа 2018 г. №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД России, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 г. №1764.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Предметом заявленных требований является признание незаконным решения Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения по г. Самаре, оценка которого возможна только с учетом тех документов, которыми располагал административный ответчик.

Установлено, подтверждено материалами дела, лицами, участвующими в деле не оспаривается, что на момент принятия РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре решения о прекращении государственного учета автомобиля КIА BL/Sorento (JC5248), сделка купли-продажи от 14.06.2019 г., заключенная между Тариеладзе Н.М. и Васильевым Д.А., как того требует пункт 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" недействительной не признана.

На момент утверждения заключения от 03.02.2020 г. административной ответчик не мог оценить содержание сделки с точки зрения ничтожности договора. На момент принятия оспариваемого решения, финансовый управляющий еще не подал в Арбитражный суд Самарской области заявление о признании сделки недействительной. Как следует, из представленного в материалы дела определения Арбитражного суда Самарской области, заявление финансового управляющего Тариеладзе Н.М. – Касенковой В.И. о признании недействительным договора купли-продажи от 14.06.2019 г. принято к производству суда лишь 18.03.2020 г. На момент рассмотрения настоящего дела в суде, решение о признании указанной сделки недействительной не принято.

Доводы административного ответчика о том, что договор купли-продажи от 14.06.2019 г. и соответственно договор от 22.06.2019 г. являются ничтожными сделками, и не требуют признания их ничтожными в судебном порядке, направлен на неправильное толкование норм права, поскольку момент признания судом оспоримой сделки недействительной важен для применения судом последствий недействительности сделки.

При оценке указанных доводов суд также учитывает, что из акта приема-передачи документов от 19.06.2019 г., составленного финансовым управляющим и Зоидзе Н.З. следует, что документы на спорный автомобиль ***, а также место его нахождения, Зоидзе Н.З. (супруга Тариеладзе Н.М.) неизвестно, поскольку покойный Тариеладзе Н.М. говорил, что отдал автомобиль за долги.

Таким образом, обстоятельства заключения договора купли-продажи от 14.06.2019 г. между Тариеладзе Н.М. и Васильевым Д.А., подлежат установлению в рамках дела об оспаривании данной сделки.

При рассмотрении настоящего дела, ни административный ответчик, ни суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о недействительности договора купли-продажи от 14.06.2019 г., заключенного между Тариеладзе Н.М. и Васильевым Д.А.

Согласно пункту 55 Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД России, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 г. №1764, на который в том числе ссылается административный ответчик, прекращение государственного учета транспортного средства осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", путем включения регистрационным подразделением в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.

Согласно пункту 55 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 прекращение государственного учета транспортного средства осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 18 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», путем включения регистрационным подразделением в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.

Снятие транспортного средства с государственного учета осуществляется в случаях, установленных статьей 19 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» путем переноса записи о транспортном средстве в архив государственного реестра транспортных средств (пункт 69 Правил).

Таким образом, прекращение государственного учета транспортного средства — процедура имеющая временный характер. Снятие транспортного средства с государственного учета — процедура постоянного характера.

В силу пункта 67 Правил, возобновление государственного учета транспортного средства производится регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства с выдачей нового регистрационного документа и паспорта транспортного средства.

Из представленной в материалы дела карточки учета спорного транспортного средства следует, что административным ответчиком фактически произведено снятие транспортного средства с учета, путем переноса записи о транспортном средстве в архив государственного реестра транспортных средства, что в данном случае не допустимо.

Кроме того, в силу пункта 59 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764, прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей). При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктом 61.7 пункта 61 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950.

Вместе с тем, в нарушение пункта 59 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764, решение о прекращении государственного учета спорного транспортного средства не принималось, что не оспаривалось представителем ГУ МВД России по Самарской области в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона и подзаконных нормативных актов в области безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу, что у регистрационного подразделения не имелось правовых и фактических основания для принятия решения о прекращении государственного учета автомобиля принято решение о прекращении государственного учета автомобиля *** идентификационный номер №..., 2011 года выпуска, по указанным в нем основаниям, ввиду чего данное решения является незаконным.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

В целях восстановления прав административного истца, суд полагает необходимым обязать Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по адрес возобновить государственный учет в отношении принадлежащего Корнееву ФИО23 автомобиля ***, идентификационный номер №....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Корнева ФИО24 к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Самарской области удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Самарской области о прекращении государственного учета в отношении принадлежащего Корнееву ФИО25 автомобиля *** идентификационный номер №....

Обязать Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Самарской области возобновить государственный учет в отношении принадлежащего Корнееву Александру Михайловичу автомобиля ***), идентификационный номер №....

В окончательной форме решение принято 24 сентября 2020 г.

Судья                                Д.Т. Асабаева