Решение по делу № 2-6001/2015 ~ М-6095/2015 от 01.10.2015

Дело № 2-6001(1)/2015

Решение

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

с участием прокурора Куликовой Е.А.,

с участием представителя истца Злобиной Е.Н., представителя ответчика Чеботенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементиевской Л.И., Калашников Н.А., Головчанской Г.А. к Калашников Н.Н. об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истцы обратились в суд с иском к Калашников Н.Н. об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивируют тем, что Дементиевской Л.И. была предоставлена 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес> на состав семьи 4 человека. <адрес> квартиры - 38,05 кв.м. В состав семьи были включены Дементиевской Л.И., ее муж Дементиеский В.М., который умер в 2006 году, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ее сын Калашников Н.А., дочь Калашни кова (Головчанская) Г.А.. Все были зарегистрированы в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Ответственным квартиросъемщиком является Дементиевской Л.И. В 1996 году Калашников Н.А. вступил в фактические брачные отношения с Бекк А.Я.. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Калашников Н.Н.. ДД.ММ.ГГГГ Бекк А.Я. и Калашников Н.Н. были зарегистрированы в спорной квартире и проживали в ней до 1999 года. В октябре 1999 года Бекк А.Я. вместе с сыном . выселилась из квартиры, место жительства их было неизвестно. Решением Энгельсского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Бекк А.Я. и Калашников Н.Н. были признаны безвестно отсутствующими и оба были сняты с регистрационного учета в квартире. В мае 2008 года Бекк А.Я. появилась в <адрес> с сыном Калашников Н.Н. и решением Энгельсского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Энгельсского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация Бекк А.Я. и Калашников Н.Н. в их квартире была восстановлена. Но и после отмены решения суда Бекк А.Я. и Калашников Н.Н. в их квартиру не вселились. В сентябре 2009 года они обращались в Энгельсский районный суд с иском к Бекк А.Я. и Калашников Н.Н. об утрате права на жилую площадь и снятии с регистрационного учета. Решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Бекк А.Я. была признана утратившей право на жилую площадь, против исковых требований о признании утратившей права пользования жилой площадью Бекк А.Я. не возражала, а в отношении Калашников Н.Н. они отказались от иска, так как в суде им разъяснили, что Калашников Н.Н. несовершеннолетний, в соответствии с ч.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов.

Но ни после решения суда, ни по достижении 14 лет Калашников Н.Н. в спорную квартиру не вселялся, в квартире не проживал. В 14 лет Калашников Н.Н. получал паспорт, ему было известно, что он зарегистрирован по их адресу, но в спорную квартиру он не приходил, ни с отцом, ни с бабушкой не общался. ДД.ММ.ГГГГ Калашников Н.Н. исполнилось 18 лет. Однако в квартиру он также не вселился, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Вещей ответчика в квартире нет с 1999 года. Они не препятствовали Калашников Н.Н. в пользовании жилой площадью, но он в квартире не появлялся, не нуждался в жилой площади, в общении с родными также не нуждался. Они считают, что ответчик утратил право на жилую площадь в квартире по адресу <адрес>, проспект Ф.Энгельса, <адрес>.

В судебное заседание истцы Дементиевской Л.И., Калашников Н.А., Головчанской Г.А. не явились, извещены о месте и времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддержали.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Дементиевской Л.И., действующая на основании доверенности Злобина Е.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Калашников Н.Н. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика в судебном заседании представлял адвокат Чеботенко Е.С., которая исковые требования не признала, просила рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации Энгельсского муниципального района <адрес> не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке представили отзыв, просили дело рассмотреть в соответствии с действующим законодательством.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Представитель третьего лица отдела Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в городе Энгельсе в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, в соответствии с действующим законодательством.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования законными и подлежащими удовлетворению исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища. При осуществлении этого конституционного права согласно ч. 2 ст. 55 Конституции РФ недопустимо умаление законных прав и свобод человека и гражданина. Это имеет непосредственное отношение к установленному в Жилищном кодексе порядку вселения в жилое помещение.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения прав владения жилыми помещениями.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР, ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилья, ордер являлся единственным основанием, дающим право на вселение и пользование жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части указания в данном договоре нового члена семьи.

Судом установлено, что Дементиевской Л.И. была предоставлена 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес> на состав семьи 4 человека, жилая площадь квартиры - 38,05 кв.м.

В состав семьи были включены Дементиевской Л.И., ее муж Дементиеский В.М., который умер в 2006 году, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ее сын Калашников Н.А., дочь Калашни кова (Головчанская) Г.А., что подтверждается ордером и свидетельствоми о смерти, все были зарегистрированы в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственным квартиросъемщиком является Дементиевской Л.И.

Из пояснений представителя истца следует, что в 1996 году Калашников Н.А. вступил в фактические брачные отношения с Бекк А.Я.. ДД.ММ.ГГГГ, у них родился сын Калашников Н.Н.. ДД.ММ.ГГГГ Бекк А.Я. и Калашников Н.Н. были зарегистрированы в спорной квартире и проживали в ней до 1999 года. В октябре 1999 года Бекк А.Я. вместе с сыном . выселилась из квартиры, место жительства их было неизвестно. Решением Энгельсского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Бекк А.Я. и Калашников Н.Н. были признаны безвестно отсутствующими и оба были сняты с регистрационного учета в квартире. В мае 2008 года Бекк А.Я. появилась в <адрес> с сыном Калашников Н.Н. и решением Энгельсского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Энгельсского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация Бекк А.Я. и Калашников Н.Н. в их квартире была восстановлена. Но и после отмены решения суда Бекк А.Я. и Калашников Н.Н. в их квартиру не вселились. В сентябре 2009 года они обращались в Энгельсский районный суд с иском к Бекк А.Я. и Калашников Н.Н. об утрате права на жилую площадь и снятии с регистрационного учета. Решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Бекк А.Я. была признана утратившей право на жилую площадь, против исковых требований о признании утратившей права пользования жилой площадью Бекк А.Я. не возражала, а в отношении Калашников Н.Н. они отказались от иска, так как в суде им разъяснили, что Калашников Н.Н. несовершеннолетний, в соответствии с ч.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов. Но ни после решения суда, ни по достижении 14 лет Калашников Н.Н. в спорную квартиру не вселялся, в квартире не проживал. В 14 лет Калашников Н.Н. получал паспорт, ему было известно, что он зарегистрирован по их адресу, но в спорную квартиру он не приходил, ни с отцом, ни с бабушкой не общался. ДД.ММ.ГГГГ Калашников Н.Н. исполнилось 18 лет. Однако в квартиру он также не вселился, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Вещей ответчика в квартире нет с 1999 года. Они не препятствовали Калашников Н.Н. в пользовании жилой площадью, но он в квартире не появлялся, не нуждался в жилой площади, в общении с родными также не нуждался. Они считают, что ответчик утратил право на жилую площадь в квартире по адресу <адрес>, проспект Ф.Энгельса, <адрес>. Считают, что Калашников Н.Н. сохранял в спорной квартире только регистрацию, жилой площадью в квартире не пользовался, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполнял.

Согласно справке ОАО «ЕРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Калашников Н.Н. значиться зарегистрированным по адресу: <адрес>, пр-т Ф. Энгельса, <адрес>.

Свидетели Вдовенко Н.Г., Мясникова А.В. в судебном заседании пояснили, что являются соседями Дементиевской Л.И., ответчик Калашников Н.Н. в квартире не проживает, вещей его в квартире нет, препятствий Дементиевской Л.И. в проживании Калашников Н.Н. никогда не чинила.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Калашников Н.Н. зарегистрированный по адресу: <адрес>, пр-т Ф. Энгельса, <адрес> данном жилом помещении не проживает, не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию жилья несет истец, а также перестал быть членом семьи истца.

Следовательно, ответчик Калашников Н.Н. утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, пр-т Ф. Энгельса, <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование обоснованно и его следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 14,56, 67,198 ГПК РФ, суд

решил:

признать, что Калашников Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пр-т Ф. Энгельса, <адрес>.

Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять Калашников Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пр-т Ф. Энгельса, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Л.В. Смирнова

Секретарь .

12.11.2015г.