Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27159/2013 от 03.12.2013

Судья: Капина М.В. Дело № 33-27159/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Бакулина А.А.,

при секретаре Трушкине Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 декабря 2013 года апелляционную жалобу Мочалова В.А. на решение Жуковского городского суда Московской области от 17 января 2013 года по делу по заявлению Мочалова Владимира Анатольевича об отмене постановления судебного пристава-исполнителя и восстановлении срока предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

объяснения представителя ФГУП «ЦАГИ» Киямова А.О.,

УСТАНОВИЛА:

Мочалов В.А. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.11.2012 г. по дубликату исполнительного листа, выданного 20.11.2012 года, на основании решения Жуковского городского суда Московской области от 20 января 2000 года, а также о восстановлении срока предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа.

Требования мотивировал тем, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению был прерван предъявлением листа к исполнению должнику, таким образом, по мнению заявителя, имеются основания для восстановления срока предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа. Поскольку должник ЦАГИ не исполнил решение суда, следовательно, не выполнение данного требования нарушает конституционные права заявителя на судебную защиту.

Представитель Отдела службы судебных приставов по г.о. Жуковский, требования не признал.

Представитель должника ФГУП ЦАГИ им. Н.Е.Жуковского, возражал против удовлетворения заявления.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 17 января 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, Мочалов В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить

Мочалов В.А. и судебный пристав-исполнитель, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя должника, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В силу ст. 441 ГПК РФ, оспариванию подлежат действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, нарушающие права взыскателя или должника по исполнительному производству.

Из материалов дела усматривается, что решением Жуковского городского суда Московской области от 20.01.2000г. была удовлетворена жалоба Мочалова В.А. о признании неправомерными действия ЦАГИ г. Жуковский по снятию его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и ЦАГИ был обязан восстановить заявителя в список вне очередного предоставления жилого помещения по дате постановки на учет на 01.04.1981г. Решение вступило в законную силу 22.02.2000г.

Судом установлено, что 14.03.2000 года Мочалову В.А. был выдан исполнительный лист по решению суда, который был передан им для исполнения должнику. Однако, в службу судебных приставов заявитель исполнительный лист на принудительное исполнение не передавал.

На основании определения Жуковского городского суда Московской области от 12.05.2012 года Мочалову В.А. 20.11.2012 года выдан дубликат исполнительного листа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Жуковский УФССП России по Московской области от 20.11.2012 года отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на то, обстоятельство, что истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Вывод суда первой инстанции о том, что оснований для перерыва течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению является верным, поскольку соответствует требованиям ст.432 ГПК РФ, ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом, верно отклонен довод заявителя о том, что должник не в полном объеме исполнил решение суда, тем временем как Мачалову В.А. стало известно, что он не восстановлен в списке вне очередников в 2006 году из ответа ФГУП ЦАГИ от 09.11.2006г.

Отказывая Мочалову В.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что взыскателем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, предусмотренных ст.432 ГПК РФ.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы указаны доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского городского суда Московской области от 17 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи